Решение по делу № 2-280/2023 от 14.03.2023

УИД: 78RS0016-01-2022-004297-26

Дело № 2-280/2023 «14» марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа, судебной неустойки,

установил :

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать со ФИО2 штраф за нарушение условий охранного обязательства в размере 120 000 рублей;

- обязать ФИО2 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести помещение № и лицевые фасады объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», расположенного по адресу: <адрес> в границах помещения № в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны, включая демонтаж несогласованного дополнительного оборудования (рольставней) и информационной надписи;

- взыскать со ФИО2 в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 25 000 руб. и в случае дальнейшего нарушения сроков исполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до месяца фактического исполнения.

В обоснование иска указано на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в <адрес> Указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных». Ответчик был уведомлен о статусе объекта культурного наследия посредством заключения охранного обязательства, однако в ходе внеплановых мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия было установлено, что ответчик, в отсутствие разрешения, осуществил работы по изменению помещения, а именно устроил оконный и дверной проемы, а также установил информационную надпись.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение <адрес> расположенное на цокольном этаже, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 11-15).

Как следует из реестра объектов культурного наследия <адрес> (<адрес>/), дом по адресу: Санкт<адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», который был признан таковым на основании Распоряжения КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение также представлено в материалы дела (л.д. 23-29).

Распоряжением КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён перечень предметов охраны вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения. Как следует из приложения к распоряжению, в перечень предметов охраны объекта в том числе входят: исторические габариты и конфигурация, включая два лицевых корпуса и два дворцовых флигеля, «Срезанный» угол лицевых фасадов, воротный проезд лицевого корпуса по наб. канала ФИО1; крыша – исторические габариты и конфигурация (вальмовая); исторические наружные и внутренние капитальные стены – местоположение, вид материала (кирпич), междуэтажные перекрытия – местоположение, своды – тип: коробовый (вестибюль парадной лестницы лицевого корпуса по <адрес>); вид материала отделки цоколя – известняк, вид материала и характер отделки фасада – гладкая штукатурка, заполнения оконных проемов лицевых фасадов – исторический цвет (коричневый), оконные и дверные проемы 1-го этажа – ширина и отметка высоты, оконные проемы 2-3-го этажей, включая люнет во фронтоне лицевого фасада по наб. кан. ФИО1 и люнеты над входами на лестницы дворцовых корпусов – местоположение, конфигурация и габариты; лицевой фасад (по наб. канала ФИО1): ниши – количество (две), местоположение (по сторонам воротного проезда), конфигурация (лучковое завершение) и габариты и др.

ДД.ММ.ГГГГ между КГИОП (госорган) и ФИО2 (собственник) заключено охранное обязательство № не объект нежилого фонда, являющегося вновь выявленным объектом, представляющим культурную ценность и находящегося в частной собственности (далее – охранное обязательство).

В соответствии с охранным обязательством собственник обеспечивает сохранность помещения № площадью <данные изъяты> расположенного во вновь выявленном объекте «Дом Сутугиных» (<адрес>).

В целях обеспечения сохранности памятника собственник обязался обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные предписаниями и актами текущего осмотра, а также актом технического состояния, составляющим единое целое с охранным обязательством (п. 2.1); содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии (п. 2.2) и др.

Пунктом 4 охранного обязательства установлены штрафы за нарушение обязательств, указанных в пп. 2.1, 2.3 и 2.9. Так, в случае нарушения указанных обязательств собственник уплачивает госоргану штраф в размере 400 МРОТ за каждый случай нарушения. В случае нарушения обязательств, указанных в п. 2.2 и 2.8 собственник уплачивает госоргану штраф в размере 200 МРОТ за каждый случай нарушения. Уплата штрафа не освобождает собственника от выполнения нарушенного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП выдано задание № на проведение мероприятий по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», расположенного по адресу: <адрес> Задание является основанием для посещения и обследования объектов культурного наследия, обладающих признаками объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, объектов, находящихся в зонах охраны таких объектов.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение вышеуказанного задания было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе мероприятия проведен осмотр фасадов здания в границах помещения № и в результате осмотра установлено следующее:

- на западном лицевом фасаде по крайней северной оси устроен оконный проем с металлопластиковым заполнением коричневого цвета; оконный проем по центральной оси – частично с металлопластиковым заполнением коричневого цвета, частично с рольставней белого цвета, в оконном проеме по центральной оси установлена информационная надпись «Шиномонтаж, весь спектр услуг»; устроено отверстие прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой;

- на северном лицевом фасаде устроены дверной и оконный проемы с металлопластиковыми заполнениями коричневого цвета, откосы проемов повреждены (имеются участки деструкции окрасочного слоя и штукатурного слоя до кирпичной кладки) вследствие демонтажа неустановленного оборудования. К акту приложены материалы фотофиксации, подтверждающие выявленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния вновь выявленного объекта, который является приложением № к охранному обязательству, согласно которому зафиксировано, что в помещении имеется металлическая дверь, филенчатая с наружной стороны. Актом мероприятия по контролю зафиксировано наличие двух дверных проемов в габаритах помещения 17-Н.

Как указывает истец, задания и разрешения на проведение работ в отношении помещения не выдавались, проектная и разрешительная документация не согласовывалась. При этом в материалы дела представлены письма КГИОП, направленные ответчику в ответ на его обращения с разъяснением о порядке действий для проведения работ с объектами культурного наследия.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В силу п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статьи 51 Закона № 73-ФЗ, право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п. п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

На основании ст. 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. п. 6 п. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что под сохранением объекта культурного наследия понимаются ремонтно-реставрационные работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в том числе ремонт памятника.

Пункт 1 статьи 45 названного Федерального закона предписывает производить любые работы, связанные со зданием-памятником, исключительно с письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением условий содержания объекта культурного наследия КГИОП письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направил ответчику требование о необходимости уплаты штрафа в связи с выявленными нарушениями в размере 120 000 руб. В ответ ответчик сообщил о необходимости проведения осмотра в его присутствии и просил урегулировать ситуацию путем переговоров предоставив ему все документы к охранному обязательству. Доказательств оплаты штрафа не представлено.

Возражая против иска, ответчик представил письменные возражения. Основные доводы его возражений сводятся к тому, что он является инвалидом второй группы и с его стороны вменяемых нарушений допущено не было, так как помещение перешло к нему во владение начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Охранное обязательство было заключено с ним в ДД.ММ.ГГГГ, а акт о фиксации состояния памятника не был составлен и ему передан. Письма о порядке выполнения работ с объектом культурного наследия ответчика не получал. В соответствии с планом помещения, полученным из ПИБа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение соответствует состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, так как материалами дела подтверждено, что на западном лицевом фасаде по крайней северной оси оконный проем с металлопластиковым заполнением коричневого цвета ранее отсутствовал; на северном лицевом фасаде устроены только оконные проемы, с металлопластиковыми заполнениями коричневого цвета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на северном лицевом фасаде устроены дверной и оконный проемы с металлопластиковыми заполнениями коричневого цвета, откосы проемов повреждены (имеются участки деструкции окрасочного слоя и штукатурного слоя до кирпичной кладки) вследствие демонтажа неустановленного оборудования. Доводы ответчика о том, что после подписания им охранного обязательства внешний облик нежилого помещения не изменялся, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, из которых следует, что был изменен внешний облик нежилого помещения. В акте осмотра технического состояния указано на то, что двери и окна: металлическая, с наружной стороны филенчатая.

По смыслу положений ст. 29 Жилищного кодекса РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные действия нарушают положения охранного обязательства, в соответствии с которым собственник обязался не изменять внешний или внутренний архитектурный облик помещения. Факт нарушения условий охранного обязательства подтверждаются материалами дела, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, освобождающих ответчика от исполнения условий заключенного охранного обязательства не представлено.

Таким образом, на основании условий охранного обязательства ответчик обязан в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести помещение № и лицевые фасады объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», расположенного по адресу: <адрес> в границах помещения № в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны, включая демонтаж несогласованного дополнительного оборудования (рольставней) и информационной надписи.

Установленный срок 12 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу для выполнения действий ответчиком является разумным и достаточным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что истцу еще с момента утверждения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных» знал о наличии спорных проемов в помещении № являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что отношения в области охраны объектов культурного наследия не попадают в область регулирования гражданского законодательства и вытекают из административных и публичных правоотношений, к ним в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 2 ГК РФ) не могут быть применены нормы гражданского законодательства, в том числе положения об исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Предъявление иска о взыскании штрафа за нарушение условий охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении выполнить обязательства в области сохранения, использования объекта культурного наследия связано не с нарушением права конкретного лица, а с сохранением охраняемых объектов культурного наследия, в связи с чем установленные Гражданским Кодексом Российской Федерации сроки исковой давности не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за нарушение условий охранного обязательства устанавливается в виде неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, стороны в охранном обязательстве определили ответственность в виде штрафа (неустойки) за нарушение его условий. Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение условий охранного обязательства и рассчитанная в соответствии с п. 4 составляет 120 000 руб.

Расчет указанной суммы произведен следующим образом. В соответствии со ст. 5 Федерального закону от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ рассчитывается исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Истцом установлены два случае нарушения ответчиком пунктов 2.1 и 2.9 охранного обязательства и два случае нарушения пунктов 2.2 и 2.8 охранного обязательства. За нарушение пунктов 2.1. и 2.9 установлена ответственность в виде 400 МРОТ. За нарушение пунктов 2.2 и 2.8 установлена ответственность в виде 200 МРОТ. Таким образом, итоговая сумма штрафа получается следующим образом (40 000 руб. х 2). + (20 000 руб. х 2).

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, так как период нарушения является длительным и ответчик не представил доказательств ее необоснованности.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает заявленный истцом размер неустойки в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки разумным и не влекущим неосновательного обогащения стороны по делу. Между тем, размер судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок в размере 50 000 руб. является завышенным и влечет обогащение истца, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести помещение № и лицевые фасады объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сутугиных», расположенного по адресу: <адрес> в границах помещения № в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны, включая демонтаж несогласованного дополнительного оборудования (рольставней) и информационной надписи.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, ИНН № в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок неустойку в сумме 25 000 рублей и в случае дальнейшего нарушения сроков исполнения решения суда неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до месяца фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Кондратьева