Гражданское дело №
27RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира <адрес> общей площадью 51,8 кв.м состоит из двух изолированных комнат площадью 18, 1 кв.м и 12, 2 кв.м, кухни, прихожей, ванной комнаты и балкона. В связи с тем, что стороны в период брака проживали в <адрес>, квартира сдавалась в аренду, ключи от квартиры у истца отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказное письмо с просьбой передачи ключей от квартиры для изготовления дубликата. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не получен. В настоящее время истец не имеет возможности вселения в спорную квартиру. Ответчик препятствует вселению. ДД.ММ.ГГГГ истец предприняла попытку самостоятельного вселения, в чем ей было отказано арендаторами квартиры, после чего ответчик написал заявление в полицию о совершении истцом противоправных действий. В связи с чем просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; установить порядок пользования жилыми помещением, определив в пользование истца жилую комнату площадью 12, 2 кв.м с балконом, помещения общего пользования определить в общее пользование сторон.
ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой <адрес>, ссылаясь на несогласие с порядком пользования квартирой, предложенным ФИО1 В связи с тем, что является курильщиком, перенес гипертонический криз, просит определить жилую комнату с балконом площадью 12, 2 кв. в его пользование, жилую комнату площадью 18,1 кв. м – в пользование ФИО1, места общего пользования предоставить в общее пользование сторон.
В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО5 первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на злоупотребление ответчика ФИО2 своими процессуальными правами, что выражается в заявлении ходатайств об отложении судебных заседаний, направленных на затягивание срока рассмотрения дела и на нарушение права истца на рассмотрение дела в разумный срок. Истец и ответчик в спорной квартире не проживают. В связи с чем довод ответчика об использовании балкона в комнате площадью 12, 2 кв.м не соответствует действительности. Истец после перенесенной автотравмы нуждается в балконе для выхода на свежий воздух. После вселения истец намерена проживать в квартире.
В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приказарменной и полевой учебно-материальной базе. В связи с постоянным участием в полевых занятиях явиться в судебное заседание не может. Судом установлено, что ответчик является военнослужащим. Прохождение военной службы объективно сопряжено с ограничениями и запретами, что должно учитываться ответчиком при реализации процессуального права на участие в судебном заседании. Учитывая, что ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также необходимость соблюдения баланса в реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца по встречному иску.
Выслушав представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества в виде <адрес>, за ФИО2 и ФИО1 определены равные доли в праве собственности на квартиру, по ? за каждым.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество /л.д.54-57/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 имеет равные с ФИО2 права на спорное жилое помещение. ФИО2 вследствие конфликтных отношений с ФИО1 возражает против ее проживания в квартире, не предоставляет комплект ключей от квартиры.
Наличие конфликтных отношений между сторонами не умаляет прав ФИО1 в отношении спорного имущества.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает и проходит службу в <адрес> края, спорная квартира сдается им в аренду.
Согласно техническому паспорту /л.д.107-108/ <адрес> общей площадью 51,8 кв.м состоит из двух изолированных комнат площадью 18, 1 кв.м и 12, 2 кв.м с выходом на балкон, кухни, прихожей, ванной и туалета.
Планировка спорной квартиры допускает возможность использования сособственниками раздельных комнат и мест общего пользования.
Наличия оснований большей нуждаемости кого-либо из сторон в пользовании комнатой с балконом судом не установлено.
Учитывая, что жилое помещение, в том числе комната с балконом, не используется ответчиком для личного проживания, особенности планировки квартиры,
а также несоответствие площади жилых комнат долям участников общей собственности, которое устранить невозможно, суд приходит к выводу о том, что частью жилой площади в <адрес>, соразмерной доле собственника ФИО2 является жилая комната площадью 18,2 кв.м, доле собственника ФИО1 - жилая комната площадью 12, 2 кв.м с выходом на балкон. Места общего пользования коридор (9,8 кв.м), кухня (8,5 кв.м), ванная (2,3 кв.м), туалет (0,9 кв.м ) подлежат передаче в общее пользование сособственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить ФИО1 в <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,2 кв.м с балконом, предоставив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 18, 1 кв.м. Подсобные бытовые помещения - коридор (9,8 кв.м), кухню (8,5 кв.м), ванную (2,3 кв.м), туалет (0,9 кв.м ) предоставить в общее пользование собственников ФИО2 и ФИО1.
Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ