Дело № 2-1191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 267 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 222 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб. 90 коп.
В основание иска указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 442 000 руб. со взиманием за пользование кредитом процентов. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, обязанность по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. При этом в настоящее время часть кредитного досье утеряна, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 67).
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела (л.д.65), в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты 01 секунду ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 согласовали сумму потребительского кредита в размере 442 000 рублей, срок погашения кредита - 36 месяца, проценты - <данные изъяты>% годовых, полную стоимость кредита – 133 692 руб. 26 коп. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16192 руб.38 коп. за исключением первого и последнего платежа (л.д.17-26).
Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в исковом заявлении, истцом была обнаружена утрата части кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» выдало ФИО1 денежные средства в размере 442 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Также из данной выписки усматривается, что ФИО1 производил возврат полученных денежных средств, всего в размере 144 732 руб. 82 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате неосновательного обогащения (л.д. 31).
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском.
Учитывая, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 297 267 руб. 18 коп. (442 000 руб. - 144 732 руб. 82 коп. = 297 267 руб. 18 коп)
Доказательств, подтверждающих то, что выдав ФИО1 денежные средства, Банк имел намерение его одарить, суду не представлено.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из искового заявления усматривается, что банком заявлены требования о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 222 руб. 41 коп.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размере подлежит удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В связи с тем, что требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 297 267 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 222 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года