Решение по делу № 2-272/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 15 августа 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ставровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Херувимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требований банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав перед взыскателем составляет 254 575,76р., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 244 194,48р., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 10381,28р. должник с даты приобретения взыскателем прав от ПАО «МТС-банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 268,56р. Истец просит в пределах сроков исковой давности взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244194,48р., проценты за пользование кредитом в размере 10 381,28р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5746,00р.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 244 194,48р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 381, 28р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746,00р.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в судебное заседание не явился, от него имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» ФИО2 отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00р., судебных расходов в размере 550,00р. в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между МТС Банк и ФИО1 заключён кредитный договор на сумму в размере 249928,00р, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 11% годовых, ежемесячные аннуитентные платежи в размере 5454,00р. до 29-го числа каждого месяца. Подписывая настоящие индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен с Индивидуальными условиям кредитования, Общими условия комплексного обслуживания, и всеми приложениями к нему, а также тарифами, которые являются неотъемлемой частью ДКО. Право требования по заключённому Климентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свою обязанность исполнил. Ответчику, предоставлен кредит по вышеуказанному договору по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 249 928,00р.. Однако ответчик, в нарушение вышеперечисленных Общих условий, в течение срока действия кредитного договора нарушал его условия. Не производил гашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно договору №-ПКБ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» именуемый Цедент уступил, а НАО «Первое коллекторское бюро» Цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

На день рассмотрения иска обязательства Заемщиком не исполнены.

Таким образом, проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допустил просрочку его погашения, чем нарушил законные права и ущемил имущественные интересы Банка.

Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 5 746,00р. в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 194 (двести сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 381 (десять тысяч триста восемьдесят один) рубль 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.08.2023.

Судья: Т.В. Ставрова