Гражданское дело № 2-532/23
УИД: 68RS0001-01-2022-007066-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Денисовой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нейва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № 00/00-066871/810-2013, которая образовалась за период с 04.07.2022 по 01.11.2022 в размере 662 709,67 руб., в том числе: 280 000 руб. - основной долг; 382 709,67 руб. - проценты; и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 827,10 руб.
В обоснование требований указав, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования к заемщику: ФИО2 по договору кредитной карты № 00/00-066871/810-2013, заключенному между Должником и ОАО «РТС Банк».
На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 280 000 руб. на срок по 04 апреля 2018 года под 30% годовых. ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии ООО «Нейва» направило ФИО2 уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены по Договору цессии, необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва».
В настоящее время Должник не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. В возражениях на иск просил отказать в иске за истечением срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 22.11.2013 между Росгосстрах Банк ПАО и ФИО2 заключен договор №00/00-066871/810-2013, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту (лимит 280 000 рублей), а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом - 30%, комиссии и платы, возвратить заемные денежные средства в установленные сроки.
Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 662 709,67 руб., в том числе: 280000 руб. - основной долг; 382 709,67 руб. – проценты.
01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав №/Ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РТС Банк».
В адрес ответчика направлялось уведомление об уступки прав требования.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору о кредитной карте, ООО "Нейва" обратилось с настоящим иском в суд.
Ответчик просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Требование о погашении задолженности ни банк ни ООО «Нейва» ответчику не выставляло. Иного материалы дела не содержат. Уведомление об уступке прав требования (л.д. 21 оборот) не является требованием о погашении долга.
Согласно расчету задолженности последний платёж произведен ответчиком 30 января 2014 г., дата последнего платежа по договору 04.04.2018
С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 25.11.2022 за пределами срока исковой давности.
Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
На основании изложенного выше суд оставляет иск ООО «Нейва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о кредитной карте № без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 709,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 827,10 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023
Судья Н.Р.Белова