РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя ответчика ООО «Каскад» в лице генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Каскад» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Каскад» заключен договор займа на условиях срочности, платности и возвратности. По условиям указанного договора она предоставила ООО «Каскад» денежные средства в размере 2 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензию о добровольном исполнении обязательств по возврату займа ответчик оставил без внимания. Впоследствии возврат денежных средств ответчиком осуществлялся по истечении установленного договором срока частями: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 228 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб. Несмотря на отсутствие в договоре условия о взимании процентов за пользование займом, полагала, что в ее пользу подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 317 352 руб. 32 коп.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Каскад» проценты за просрочку возврата займа, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 317 352 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434 руб.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее назначенном судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование. По обстоятельствам заключения договора займа пояснила, что хорошие знакомые ФИО2 попросили ее предоставить ООО «Каскад» заем, гарантировав его возврат в установленные сроки. Поскольку у ФИО2 имелись денежные средства, она согласилась предоставить денежные средства. Так как срок предоставления займа был незначительным – 2 месяца, проценты за пользование займом не были установлены условиями договора. После наступления срока возврата займа генеральный директор ООО «Каскад» ФИО1 неоднократно обещал возвратить денежные средства, но обязательство не исполнял, и стал предпринимать действия по возврату займа только после обращения ФИО2 в правоохранительные органы. Указала, что ФИО2 не является индивидуальными предпринимателем, в связи с чем инвестирование каких – либо проектов ООО «Каскад» при заключении договора займа не обсуждалось, ни о каком втором инвесторе ФИО4 также ей не было известно, в противном случае ФИО2 заключила бы соответствующий договор. Обратила внимание на то обстоятельство, что реквизиты для перечисления денежных средств ФИО2 не изменялись, и ответчик достоверно знал на какие реквизиты надлежит возвратить сумму займа. О невозможности перечисления на счет ФИО2 денежных средств ФИО1 в телефонных разговорах либо в переписке ни разу не сообщил. Никаких действий либо бездействий, препятствовавших возврату займа, ФИО2 также не осуществляла, напротив она была заинтересована в возврате предоставленных ею денежных средств.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что он через общих с ФИО2 знакомых поспросил последнюю предоставить ей заем в сумме 2 500 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены на счет ООО «Каскад». Однако данные денежные средства были предоставлены ФИО2 как инвестиции по закупке и последующей реализации автомобильных шин совместно со вторым инвестором ФИО7 При этом денежные средства по договору займа предполагалось возвращать из прибыли, а регламентация участия в прибыли инвесторов предполагалась после продажи всей партии закупленных шин. Отметил, что возвратить денежные средства в установленный срок не представилось возможным, поскольку требовалось надлежащее оформление договора с целью проведения банковской операции по перечислению денежных средств, что было проигнорировано истцом. Указал, что по состоянию на установленную договором дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы займа в ООО «Каскад» отсутствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ и граждане, и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Каскад» заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передает ООО «Каскад» денежные средства в сумме 2 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1.1, 2.3 договора).

Договор займа оформлен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение условий указанного договора займа на расчетный счет ООО «Каскад» перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств ответчиком, суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что в предусмотренный договорами займа срок- до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнило. Денежные средства были возвращены частями после установленного п.2.3 Договора срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 228 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб.

Вместе с тем, допустимых, достоверных доказательств тому, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не смог исполнить обязательства по договору займа в установленный срок, суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела генеральный директор ООО «Каскад» ФИО1 указал на невозможность исполнения обязательства в установленный срок ввиду отсутствия у ООО «Каскад» денежных средств.

Обстоятельства невозможности совершения банковской операции по возврату суммы займа по независящим от заемщикам обстоятельствам при рассмотрении дела достоверно не установлены, и опровергаются последующими действиями стороны ответчика по перечислению в счет исполнения обязательства денежных средств частями.

Не может суд признать обоснованными и доводы возражений стороны ответчика относительно заключения договора займа на предполагаемых условиях инвестирования денежных средств в ООО «Каскад» с последующим возвратом суммы займа из прибыли, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объективные, независящие от ответчика обстоятельств, препятствовавшие исполнению обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, не имелось.

Согласно 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Поскольку в ст. 395 Гражданского кодекса РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Правила 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, ООО «Каскад» не исполнило взятое на себя обязательство в установленный договором займа срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, исчисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного внесения ответчиком платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 228 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., составляет 317 352 руб. 32 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 352 руб. 32 коп., подлежит удовлетворению.

При этом прочие доводы возражений стороны ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, определяемом по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 10 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Каскад» о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, с ООО «Каскад», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 352 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 434 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись