Решение по делу № 02-1575/2025 от 27.06.2025

77RS0018-02-2024-013062-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1575/2025

по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ЦСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности в размере 853 137, 29 руб., пени в размере 123 270, 60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 596, 92 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЦСК» был заключен Договор поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023 года, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Также, 11.03.2023 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен Договор поручительства №2 к Договору поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023 года, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023 года.

Также, 11.03.2023 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО3 был заключен Договор поручительства №3 к Договору поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023года, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023года.

Также, 11.03.2023 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №4 к Договору поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023года, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023года.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Однако возникшая задолженность ответчиками в полном объеме не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ЦСК» был заключен Договор поставки №202/ЦМосД/837-2023 от 11.03.2023 года, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий. Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 2. Договоров поручительства №2 от 11.03.2023 года, №3 от 11.03.2023 года, №4 от 11.03.2023 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «ЦСК» в ходе рассмотрения дела была погашена задолженность на сумму 702 972, 20 руб., в связи с чем, непогашенная сумма задолженности составляет 853 137, 29 руб.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка - это один из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.

С учётом результатов рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 16 596, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ЦСК» (ИНН <***>), ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ), ФИО3 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ), ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: <***>) задолженность в размере 853 137, 29 руб., пени в размере 123 270, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 596, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.