Решение по делу № 2-614/2024 от 17.01.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Копия №

Дело № 2-614/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра Групп» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра Групп» (далее по тексту ООО «Терра Групп», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Терра Групп» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 1 062 557,7 руб.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнено судебное решение. В связи с чем, при сумме задолженности 1 000 000 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 863,39 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 863,39 руб. до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.

Представитель истца ООО «Терра Групп», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.30), в судебное заседание не явился, заочному порядку разрешения спора не возражал.

ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по Республике Татарстан (л.д.20), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.32), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Терра Групп» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра Групп» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 328,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные судебным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. ФИО1 удерживает неправомерно, уклоняясь от их возврата.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку решение суда возлагает на ответчика обязанность уплатить истцу денежную сумму, у него возникает денежное обязательство, которое до настоящего времени не исполнено им. Решением суда с ответчика взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения). Определяя размер процентов подлежащих взысканию (в месте жительства ответчика (Поволжский округ), суд руководствуется следующим расчетом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дн.): 1 000 000 x 196 x 16% / 366 = 85 683,06 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 18% / 366 = 24 098,36 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 19% / 366 = 21 803,28 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 1 000 000 x 65 x 21% / 366 = 37 295,08 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 21% / 365 = 9 780,82 руб.Итого: 178 660,60 руб.

Учитывая, что ответчик уклонялся от своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с него в пользу истца процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 660,60 руб., удовлетворив требования истца в полном объеме.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство ответчика по уплате денежных средств не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Терра Групп» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток суммы задолженности (1 000 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 146 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.11,12).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра Групп» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 660,60 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (1 000 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146 руб., всего 182 806,6 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко