Решение по делу № 2-2282/2025 от 19.03.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и исковое заявление <ФИО> к АО «Промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

72RS0013-01-2025-000868-97

Дело № 2-2282/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Ибляминовой А.Д.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Промстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, и исковое заявление ФИО1 к АО «Промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Промстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2018 года между АО «Промстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор №61-18 по условиям которого, последний принят на работу на должность <данные изъяты> ОСП Управление механизацией и транспорта АО «Промстрой». Приказом от 22.02.2023 года истец был незаконно уволен из данной организации, восстановлен на работе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.07.2024г., приказом ответчика №7.8.1 от 08.07.2024г. 28 октября 2024 года истцом получено письмо от АО «Промстрой», в котором содержалось уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации № 9.30.1 от 30 сентября 2024г. В данном уведомлении указано, что трудовой договор расторгается по истечению двух месяцев с даты получения уведомления, следовательно, датой увольнения является 28.12.2024г. Однако 27 января 2025 года истцом от ответчика получено письмо, в котором находился приказ об увольнении от 14 января 2025 года, при этом данное письмо направлено по истечении двух дней с момента издания приказа, в связи с чем полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения работника в связи с ликвидацией организации, так как увольнение должно быть произведено в день, указанный в уведомлении об увольнении, указывает на нарушение своих прав, так как не был заблаговременно извещен об увольнении с 14 января 2025 года, полагает, что работодатель, не вынесший своевременно приказ об увольнении, должен повторно направить уведомление об увольнении не менее чем за два месяца. Поскольку приказ об увольнении, по состоянию на 28 декабря 2024 г. отсутствовал, процедура увольнения должна быть произведена с начала, чего ответчиком сделано не было. При этом ответчик указывает на недостоверную информацию, поскольку организация по состоянию на 14.01.2025 года не ликвидирована, находится в стадии конкурсного управления до 23.06.2025 года. При этом работник с приказом работодателя должен быть ознакомлен лично и под роспись, однако в приказе отсутствуют сведения о невозможности вручения данного приказа лично истцу. Кроме того, ответчиком в адрес истца не направлены документы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ: расчетные листки за 2024 год, справка о доходах работника за 2024 год, информация о трудовой деятельности (СТД-Р), выписка из расчета страховых взносов, выписка персонифицированных сведений, копия подраздела 1.2 из отчета ЕФС-1. В связи с отсутствием данных документов истец не имеет возможности произвести расчет выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 62 календарных дня, и иных выплат. Ответчик при незаконном увольнении не произвел никаких выплат в пользу истца. Просит суд отменить приказ о расторжении трудового договора, признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ОСП Управление механизацией и транспорта АО «Промстрой», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., выходное пособие за два месяца, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск (62 календарных дня).

Также истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к АО «Промстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2024 года Тюменским областным судом вынесено апелляционное определение, которым истец восстановлен на работе в АО «Промстрой», с ответчика в его пользу взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в размере 1143942 руб. 61 коп. 29 июля 2024 года ответчиком направлено, 06 августа 2024г. истцом по почте получен приказ о восстановлении его на работе. 31.07.2024 года истцом в банк был предъявлен исполнительный лист, 06.08.2024 года исполнительный лист был исполнен банком. 14 января 2025 года ответчиком вновь издан незаконный приказ об увольнении истца с занимаемой должности, при этом у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате за ноябрь 2024г., декабрь 2024г., январь 2025 года. Просит взыскать заработную плату за ноябрь 2024 года в размере 74749 руб. 43 коп., за декабрь 2024 года в размере 74749 руб. 43 коп., за январь 2025 года в размере 17588 руб. 10 коп., взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса РФ с 15 декабря 2024 года по дату фактического взыскания денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2205 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление частичного обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено следующее:

29.12.2018 между АО «Промстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 61/18, по условиям которого истец был принят на работу в АО «Промстрой» на должность <данные изъяты> Отдела грузоподъемных механизмов ОСП Управлении механизацией и транспортом АО «Промстрой».

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 приложения к трудовому договора истцу были установлены: должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 38235 руб., ежемесячная премия за выполнение КПЭ (ключевые показатели эффективности), районный коэффициент – 15 % за работу в районах с особыми климатическими условиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08 июля 2024 года ФИО1 восстановлен на работе в АО «Промстрой» в должности <данные изъяты> с 22.02.2023г., с ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2023 года по 08 июля 2024 года включительно в сумме 1143942 рубля 61 копейка и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Данным судебным актом установлено, что среднедневная заработная плата ФИО1 составляет 3569 руб. 95 коп.

На основании ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными и оспариванию не подлежат.

Приказом АО «Промстрой» от 08 июля 2024 года во исполнение указанного решения суда приказ от 22.02.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 отменен, истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты>, указано, что период вынужденного прогула оплатить в размере, указанном в решении суда (том 2 л.л. 10 оборот).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 г. АО «Промстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Промстрой» открыто конкурсное производство сроком (впоследствии каждые шесть месяцев этот срок продлевался). Конкурсным управляющим АО «Промстрой» утверждена ФИО2

Уведомление АО «Промстрой» от 30 сентября 2024 года об увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией организации было получено истцом 28 октября 2024 года (том 2 л.д.12, 13).

14 января 2025 года АО «Промстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО2, издан приказ об увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией организации (том 2 л.д. 15 оборот).

16 января 2025 г. конкурсным управляющим АО «Промстрой» в адрес ФИО1 почтовой связью направлен приказ от 14 января 2025 г. о его увольнении, который получен истцом 27 января 2025 года (том 2 л.д. 14).

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

В соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, установленными статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 данного федерального закона), конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац третий пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июля 2020 г. №1828-О, расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц. Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Поскольку ликвидация организации, будучи завершающей стадией ее существования как юридического лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. N 45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на основании решения суда юридические лица (должники) могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, действующего в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Прекращение хозяйственной деятельности юридического лица (организации) представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур, в рамках которых, в период конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника (руководителя должника) в порядке и на условиях, установленных федеральным законом. Уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.

Таким образом, расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьями 178 (выходные пособия) и 180 Трудового кодекса Российской Федерации (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Незавершение конкурсного производства в отношении организации и отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ее ликвидации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников этой организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением требований статей 178 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Завершения процедуры ликвидации организации, подтверждаемой внесением в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, для увольнения работника по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется.

Поскольку уведомление о предстоящем увольнении получено истцом 28 октября 2024 года, за два месяца до увольнения, суд считает, что процедура увольнения работника ответчиком соблюдена, а потому основания для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца в занимаемой должности отсутствуют. То обстоятельство, что истец был уволен не 28 декабря 2024 года, а 14 января 2025 года, т.е. по истечении двух месяцев права истца не нарушет.

Пункт 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что с ноября 2024 года по январь 2025 года заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению, исходя из сумм заработной платы начисленной ответчиком, что подтверждается расчетными листками (том 2 л.д. 40), за ноябрь 2024г. 74749 руб. 43 коп., за декабрь 2024г. 74749 руб. 43 коп., за январь 2025г. 17588 руб. 10 коп.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата с ноября 2024 г. по январь 2025 года, на данные средства также подлежат взысканию проценты, на дату вынесения решения суда за период с 15 ноября 2024 года по 19 марта 2025 года, размер процентов составляет:

74749 руб. 43 коп. - 13% (НДФЛ)= 65032 руб. (за ноябрь 2024г)

74749 руб. 43 коп. - 13% (НДФЛ)= 65032 руб. (за декабрь 2024г)

17588 руб. 10 коп. - 13% (НДФЛ)= 15301, 65 руб. (за январь 2025г)

сальдо на 15.11.2024

65 032,00

65 032,00

15.11.2024

19.03.2025

125

21,00 %

1/150

65 032,00 ? 125 ? 1/150 ? 21%

11 380,60 р.

ноя.2024

65 032,00

65 032,00

15.12.2024

19.03.2025

95

21,00 %

1/150

65 032,00 ? 95 ? 1/150 ? 21%

8 649,26 р.

дек.2024

15 301,65

15 301,65

15.01.2025

19.03.2025

64

21,00 %

1/150

15 301,65 ? 64 ? 1/150 ? 21%

1 371,03 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 400,89 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19 марта в размере 21400 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку АО «Промстрой» при увольнении истца не выплатило компенсацию за неиспользуемый отпуск, то исковые требования о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

62 дня неиспользованного отпуска;

Среднедневной заработок истца составляет 2554,96 руб.

Всего 2554,96 руб. Х 62 = 157787 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 157787 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права следует вывод о том, что при расчете выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также для определения размера выплат на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения подлежит определению средний месячный заработок, для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск подлежит определению средний дневной заработок.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что расчет среднего заработка производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Порядок учета разного вида премий, установленных у работодателя, при расчете среднего заработка также определен в названном постановлении.

Учитывая, что средний заработок истца составляет 74949,43 рублей, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ежемесячное выходное пособие в размере 65006 руб. (средний заработок за вычетом НДФЛ), за январь и февраль 2025 года ежемесячное пособие составляет 130012 руб.

В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 претерпел нравственные страдания, обусловленные задержкой выплаты заработной платы, а также в связи с отсутствием окончательного расчета при увольнении, учитывая личностные особенности потерпевшего (находится в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с супругой от первого брака, помогает нетрудоспособной матери).

Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить истцу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., которые следует взыскать в его пользу с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 167086 руб. 96 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15 ноября 2024 года по 19 марта 2025 года в размере 21400 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 157787 руб. 52 коп., выходное пособие за январь и февраль 2025 года в размере 130012 руб.

Взыскать с АО «Промстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (по ст. 236 Трудового кодекса РФ) за период с 20 марта 2025 года по день фактического расчета включительно, исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 167086 руб. 96 коп. по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Промстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмени в сумме 17407 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова