Дело № 2-652/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2025 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, поданному в защиту прав и законных интересов Ф1 к Ф2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Ф1 обратился в Палласовский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что в производстве СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное 25.04.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе изучения материалов указанного уголовного дела межрайонной прокуратурой установлено, что 25.04.2021 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства на общую сумму 708000 рублей с банковского счёта ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Ф1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Денежные средства Ф1 в сумме 107000 рублей переведены неустановленным лицом на банковский счёт №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Считает, что Ф1 причинены материально нравственные страдания, поскольку он в течение долгого времени был вынужден находиться без собственных денежных средств, что в последствии привело к ухудшению его здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у Ф1 инвалидности 3 группы, установленной <дата> бессрочно.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Ф1 неосновательное обогащение в размере 107000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счёт, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения, а ответчик - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Судом установлено, что 25 апреля 2021 г. следователем СО отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы Ф5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что 25 апреля 2021 года, в точно неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства на общую сумму 708000 рублей с банковского счёта ПАО «ВТБ» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, стр. 17 на имя Ф1, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (копия постановления на л.д. 9).

25 апреля 2021 года Ф1 признан потерпевшим (копия постановления на л.д. 10-11).

Из копий протоколов допроса потерпевшего Ф1 (л.д. 12-17) следует, что 25 апреля 2021 года, примерно в 17.00 час. он обнаружил многократное списание денежных средств на общую сумму 708000 рублей, которые были произведены 25 апреля 2021 года с 15.00 час. по 17.00 час.

25 апреля 2021 года со счёта Ф1 на счёт ФИО1 переведено 107000 рублей (копия Выписки на л.д. 25).

Ответчиком доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представлено.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счёт истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что ответчиком ФИО1 получены от Ф1 денежные средства в размере 107000 рублей путём перевода на его счёт, принимая во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения от ФИО2 указанных денежных средств, в каких-либо договорных отношениях стороны между собой не состоят, поэтому в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанной сумме, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает и то, что распорядителем денежных средств, поступающих на счёт ФИО1 является последний.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей необходимо отказать, поскольку суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а предметом спора является имущественные права – неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Части 2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по данному делу и заявленные требования прокурора удовлетворены в полном объёме, поэтому необходимо взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 233-235, 237-238, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Ф1 неосновательное обогащение в размере 107000 рублей.

В удовлетворении исковых требований заместителя Измайловского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Ф1 к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4210 рублей.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято судом 25 декабря 2025 года.

Судья: