91RS0012-01-2022-00385187

дело № 2-2249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, об отстранении наследника от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила отстранить ответчика от наследования по закону, после смерти ФИО5, умершего 04.03.2022.

В обоснование искового заявления, ФИО1 указывала на то, что она является наследником по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был наследником после смерти ФИО7, умершего 04.03.2022, однако при жизни не успел оформить наследственные права. Кроме ФИО12, наследниками после смерти ФИО7, является ФИО2

В ходе оформления наследственных прав истцу стало известно, что ответчик совершила ряд действий, направленных на уменьшение наследственной массы: сняла денежные средства с банковских карт ФИО7, получала арендные платежи на имя наследодателя, предоставила нотариусу недостоверные сведения относительно имущества, подлежащего наследованию.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ФИО2 является недостойным наследником ФИО7 и подлежит отстранению от наследования по закону по ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13

Протокольным определением Керченского городского суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Керченского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО9 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица нотариусы Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2022 умер ФИО7, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из: доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого <адрес> по пер. Чайковского в <адрес>; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля Hyundai Santa Fe, автомобиля BMW6D, денежных вкладов.

Наследником после смерти ФИО5 по закону являлись ФИО2 (жена), ФИО6 (сын), которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства (л.д. 43-44).

28.03.2022 ФИО12 умер, наследником по завещанию, после его смерти является ФИО1

ФИО1 полагая, что ФИО2 действует недостойно в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, считает ее подлежащей отстранению от наследства по ч. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ являющихся основанием для признания ответчика недостойными наследником: приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств; решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; вступившего в законную силу приговора суда об осуждении ответчиков за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя либо его наследников.

В судебном заседании истец, его представитель пояснили, что в правоохранительные органы касаемо противоправных действий ФИО2 в отношении наследственного имущества после смерти ФИО7 они не обращались, какие-либо судебные акты в отношении ответчика также отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчиком были сняты денежные средства со счетов открытого на имя наследодателя ФИО7, дано распоряжению бухгалтеру ИП ФИО7 перевести денежные средства на ее счет сразу после смерти, без предоставления соответствующего судебного акта, не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

ФИО2, является наследником по закону ? доли имущества, принадлежащего ФИО7, из материалов наследственного дела усматривается, что при подаче заявления о принятии наследства нотариусу ответчик указала имущество, которое принадлежало наследодателю (л.д. 43). Не указание доли имущества в заявлении о принятии наследства не свидетельствует о противоправных действиях ответчика, направленных на сокрытие наследственного имущества, поскольку при оформлении наследственных прав нотариус проверяет состав имущества путем проверки соответствующих документов на основании чего и выдает свидетельство о праве на наследство.

Доводы представителя истца ФИО9 о том, что заявленные требования, подтверждаются сведениями о движении денежных средств на счетах ФИО7, которые необходимо запросить, а также показанием свидетелей, которые арендовали у ФИО7 помещения суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.

Объективных оснований для истребования сведений о движении денежных средств на открытых счетах ФИО7, допроса лиц, которые могли дать свидетельские показания об отношениях наследодателя ФИО7, не имеется, учитывая, что рассматриваемые обстоятельства дела подлежат доказыванию определенными средствами доказывания (приговор, решение суда о признании завещания недействительным), к которым движение денежных средств и свидетельские показания не относятся.

Приведенные истцом в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к числу предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ оснований для отстранения ответчика ФИО2 от наследования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отстранении ФИО2 от наследования по закону, после смерти ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 об отстранении наследника от наследования по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2022 года.