УИД 77RS0006-02-2023-007813-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» (№ 13-1216/2023) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-991/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 07.02.2023 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления и возражения относительно заявленных требований в суд не представили.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для правильного разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.03.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.
Решение вступило в законную силу 13.05.2014 года.
27.05.2014 года представителем истца получен исполнительный лист серии ВС № 029943753 от 23.05.2014 года.
Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещённым на официальном сайте ФССП России, возбужденное на основании выданного Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа серии ВС № 029943753 от 23.05.2014 года исполнительное производство № 9925/20/48014-ИП окончено 08.12.2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из Договора уступки прав (требований) № ПЦП31-1 от 07.02.2023 года, заключенного между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий), к последнему перешли имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора <***> от 18.04.2011 года.
Поскольку решение суда не исполнено, исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет после окончания исполнительного производства, суд в силу ст. 44 ГПК РФ заменяет истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк правопреемником ООО «АБК».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по гражданскому делу № 2-991/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.
На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья А.А.Головацкая