Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ФИО8» к Дуда ФИО26 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Дуда ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «ФИО10», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО11, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии № в СПАО «ФИО12», при этом цель использования транспортного средства определена как «личная»; в связи со страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>; транспортное средство «ФИО13», государственный регистрационный знак № относится к категории <данные изъяты> и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест <данные изъяты>; согласно сведений сайта <данные изъяты> Национального Союза страховщиков ответственности, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на его использование в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам; согласно приложению № к приказу СПАО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ №, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – <данные изъяты>; ответчик при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; на основании положений статьи 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязана возместить фактический ущерб, составляющий 59593 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Дуда ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ФИО16», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортного средства «ФИО17», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «ФИО18», при этом цель использования транспортного средства определена как «личная»; в связи со страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>; транспортное средство «ФИО25», государственный регистрационный знак №, относится к категории «<данные изъяты>» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест 29; согласно сведений сайта <данные изъяты> Национального Союза страховщиков ответственности, в отношении транспортного средства «ФИО21», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на его использование в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам; согласно приложению № к приказу СПАО «ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ №, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «<данные изъяты>», <данные изъяты> для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более ДД.ММ.ГГГГ рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – ФИО20.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 179, статьи 944 ГК РФ, статей 4, 14, абзацев 1, 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил страховщику об использовании транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование транспортного средства в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.

С учётом положений пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что транспортное средство стало использоваться для перевозок пассажиров непосредственно после заключения договора ОСАГО, что свидетельствует о предоставлении ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, повлекших уменьшение страховой премии, суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, предоставившему недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>.

В соответствии с положением статей 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск СПАО «ФИО22» – удовлетворить.

Взыскать с Дуда ФИО23 (№) в пользу СПАО «ФИО24» (№) в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв