УИД: 66RS0009-01-2023-001268-03

Дело 2а-1531/2023

Мотивированное решение составлено 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4023/2022 по административному исковому заявлению Коллективного сада № «Николо-Павловский» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным безбездействия, возложении обязанностей,

установил:

Коллективный сад № «Николо-Павловский» через своего представителя ФИО2, обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие стершего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся:

- в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по полному правильному и своевременному исполнению исполнительного листа серии ВС № (дело № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в невыдаче взыскателю постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № (дело № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в невыдаче взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, если постановление об окончании исполнительного производства было вынесено (дело № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного листа серии ВС №, если оно было возбуждено;

и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем:

- выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, или постановления об окончании исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии ВС №;

- совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного листа серия ВС №.

В обоснование доводов административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 6 346 руб. 19 коп. На официальном сайте ФССП России по <адрес> данные о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют. Постановление о возбуждении, окончании исполнительного производства административному истцу, его представителю не высылалось, не выдавалось. На протяжении 1 года 5 месяцев административному истцу неизвестно, возбуждалось, оканчивалось ли исполнительное производство, взыскивались ли денежные средства. Считает, что исчерпывающий перечень исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершен, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца, административные ответчики - старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, в невыдаче взыскателю постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, в не совершении надлежащих действий по исполнению исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона).

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Коллективный сад № «Николо-Павловский» в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> предъявил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу 2-4587/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3 466 руб. 19 коп. в пользу Коллективного сада № «Николо-Павловский

Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день было направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства в тот же день было направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Неполучение взыскателем копии постановлений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с ненаправлением процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя, указанные процессуальные документы и уведомления им не конкретизированы, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд не представил.

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае судом не установлено.

Учитывая, что по исполнительному производству принимались исполнительные действия, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.

Кроме того, взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями старшего судебного пристава ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Коллективного сада № «Николо-Павловский» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Э.А. Верещагина