Судья Большевых Е.В. Дело № 33а-7181/2023 А-3.027

УИД 24RS0002-01-2023-000477-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.

судей Штея Н.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов (далее – МОСП) по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене и освобождении от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07.03.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачиснку, Ачинскому и ФИО3 районам МОСП ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю с административным иском о признании незаконным постановления от 24.01.2023 г. о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5000 руб., его отмене и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивировал тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.11.2022 г. определен его порядок общения с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также место жительства ребенка с матерью ФИО5 При этом ФИО1 был обязан передать ребенка матери ФИО5 Решение в части передачи было обращено к немедленному исполнению, ФИО5 выдан исполнительный лист, который она предъявила в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, где возбуждено исполнительное производство № 255481/2224016-ИП. В ответ на возбуждение исполнительного производства 30.12.2022 г. ФИО1 30.12.2022 г. направил в МОСП заявление о том, что ФИО5 не исполняет решение суда и не предоставляет возможности встречи с ребенком, просил прекратить исполнительное производство, возбужденное в его отношении. На заявление он ответа не получил. 24.01.2023 г. в личном кабине на портале Госуслуг обнаружил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2023 г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб. С ним не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем приведено формальное обоснование для назначения исполнительского сбора, отсутствуют какие-либо доказательства о неисполнении им решения в пятидневный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что изложены в административном иске.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО6 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьям 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как видно из дела, 21.12.2022 г. на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 08.12.2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 255481/22/24016-ИП, предмет исполнения: установленный судом порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью Чуприс Снежаной, а в части требования передачи ребенка матери решение суда подлежало немедленному исполнению.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 21.12.2022 г.

24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., а утверждено и подписано постановление электронной подписью ФИО7, которая на дату вынесения указанного постановления являлась заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, что подтверждается должностной инструкцией, а не начальником соответствующего отдела. Начальником МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании приказа ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 20.05.2020 г. № 438-лс являлась ФИО8

Доказательств, что начальник ОСП не находилась на рабочем месте по каким-либо уважительным причинам, поэтому, постановление подписывал заместитель, как исполняющий обязанности начальника, суду не представлено.

Таким образом, оснований для исполнения функции начальника у его заместителя в спорный период времени не имелось.

Так как постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2023 г. не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов, то оно является незаконным, в связи с этим принятый судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам и приведенному выше правовому регулированию.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07.03.2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 24.01.2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с ФИО1 по исполнительному производству № 255481/22/24016-ИП.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2023 г.