11RS0002-01-2024-004892-11
Дело № 2-934/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте
13 мая 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи №У-..., совершенной 28.09.2023 нотариусом ФИО2,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требования ФИО1 указала, что 03.12.2024 ей стало известно об исполнительном производстве, возбужденном в отношении неё на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 28.09.2023 о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору. Заявитель утверждает, что банк не уведомил её о бесспорном взыскании за 14 дней, никаких письменных уведомлений она не получала. Копию исполнительной надписи ФИО1 также не получила, как и уведомление о её совершении. Заявитель обратила внимание, что в заявлении о совершении исполнительной надписи кредитор указал адресом ФИО1 её прописку в <адрес> <адрес>. Тогда как фактически должник с 01.08.2022 по адресу регистрации не проживает, а проживает с родителями в <адрес>, что в 60-ти км от <адрес>. Ввиду отсутствия собственного жилья ФИО1 была вынуждена прописаться у своего родственника, который с его слов не получал никаких почтовых уведомлений и извещений на имя ФИО1 В ином случае он бы обязательно сообщил о почтовом отправлении, поступившем на имя ФИО4 Кроме того, в личной беседе с почтальоном, обслуживающим данный район и знающим ФИО1 лично, выяснилось, что письма на имя последней не приходили. А сведения о поступающей корреспонденции не сохранились ввиду истечения сроков хранения такой информации. В отсутствие отметки о попытке вручения корреспонденция не может считаться доставленной. Поскольку ФИО1 не согласна с размером задолженности, считает неверным произведенный кредитором расчёт, не была уведомлена о совершении исполнительной надписи надлежащим образом, она просит отменить исполнительную надпись №У-..., совершенную 28.09.2023 нотариусом ФИО2
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.ст.167, 311 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве на заявление заинтересованное лицо нотариус ФИО2 сообщил, что документы, представленные банком для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность требований. Более того, уведомление банка было направлено ФИО1 по указанному ею адресу, но не получено, а уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было вручено адресату 14.10.2023.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1 ст.310 ГПК РФ).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).
Из заявления следует, что ФИО1 узнала об исполнительной надписи и возбужденном на основании этой надписи исполнительном производстве только 03.12.2024, когда нотариус отказал ей в переоформлении земельного участка, т.к. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Однако, данное утверждение опровергается материалами дела. Так, в заявлении от 12.08.2020 о предоставлении кредита ФИО1 указала адрес регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и регистрационным досье, полученным судом в порядке взаимодействия с МВД России.
Уведомление о совершении 28.09.2023 в отношении ФИО1 исполнительной надписи (в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ... от 12.08.2020) было направлено должнику 29.09.2023 по адресу: <адрес>, и вручено ей 14.10.2023 после имевшей место первоначальной неудачной попытки вручения (отчёт об отслеживании почтового отправления ШПИ ...).
ФИО1 в установленный срок и надлежащим образом была уведомлена о совершении в отношении неё исполнительной надписи, но пропустила срок для обращения в суд за её оспариванием, т.к. настоящее заявление направлено в суд 05.12.2024.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Однако, суд считает возможным дать оценку заявлению по существу.
В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи.
Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Положениями ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 Основ).
В силу ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как определено ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абз.1).
В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что 12.08.2020 ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита на сумму 461006,78 руб. под 18,50% годовых на 1202 дня.
По условиям кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Заявление на получение кредита, кредитный договор, график платежей, договор о карте подписаны ФИО1 лично.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк уведомил заемщика о наличии задолженности, образовавшейся по причине неоднократного нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с уведомлением банка от 24.08.2023 сумма задолженности по состоянию на 31.08.2023, подлежащая оплате в связи с досрочным требованием, составляет 185411,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 166385,04 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 3293,87 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты – 10138,25 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 4694,08 руб.
В уведомлении также отмечено, что банк оставляет за собой право на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Уведомление направлено ФИО1 30.08.2023 по адресу: <адрес>, через посредническую организацию почтовой связи ООО «БиэСПост» (информация отправителя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В этой связи суд отмечает, что указание в качестве отправителя ООО «БиэСПост», являющегося посреднической организацией почтовой связи, не свидетельствует о нарушении банком требования об уведомлении заемщика о задолженности.
Из отчета об отслеживании почтового отправления, полученного на сайте АО «Почта России», видно, что 06.09.2023 имела место неудачная попытка вручения, после чего отправление покинуло место возврата.
Таким образом, опровергается утверждение заявителя о ненаправлении ей соответствующего уведомления банка.
Принимая во внимание доводы ФИО1, суд учитывает следующее.
Положениями ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> В анкете от 12.08.2020 ФИО1 указала адресом своего фактического проживания: <адрес>. Однако, в заявлении она настаивает, что с 01.08.2022 по адресу регистрации не проживает, а проживает с родителями в <адрес>, что в 60-ти км от <адрес>. В связи с чем суд не даёт оценку сведениям 2020 года о фактическом проживании заявителя в <адрес>. Непроживание по адресу регистрации заявитель мотивирует тем, что ввиду отсутствия собственного жилья она была вынуждена прописаться у своего родственника, который бы обязательно рассказал о поступающей на её имя корреспонденции.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации №242-1 от 25.06.93 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.95), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.
При этом в силу п.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ …, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.
То есть, не проживая по адресу регистрации и не оформляя временную регистрацию по месту пребывания, ФИО1 действовала недобросовестно.
Кроме того, в силу п.45 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов.
Однако, не проживая по адресу регистрации, ФИО1 не воспользовалась правом распорядиться об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на её имя почтовых отправлений.
Утверждая о необходимости прописаться у родственника в <адрес>, заявитель не поясняет, что препятствовало ей оформить постоянную или временную регистрацию в <адрес> у своих родителей, у которых она с её слов фактически проживает, а также надлежаще уведомить об этом банк.
ФИО1, будучи кредитным клиентом банка, не проявила должной заботливости и осмотрительности и, соответственно, несёт риск неблагоприятных последствий, вызванных её отсутствием по месту регистрации.
С учетом указанного, факт неполучения ФИО1 предварительного уведомления не свидетельствует о нарушении порядка уведомления.
Более того, Основы законодательства РФ о нотариате связывают возможность совершения исполнительной надписи не с получением предварительного уведомления от банка, а с направлением такого уведомления.
Также суд обращает внимание на п.7 ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Таким образом, в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п. 7 ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (ст.333 ГК РФ) или по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, несоблюдение требований об очередности погашения задолженности и др.).
В рассматриваемом случае исполнительная надпись не содержит указания на взыскание штрафов и неустоек. Оспариваемой исполнительной надписью взыскиваются только основной долг и проценты, предусмотренные договором.
29.09.2023, т.е. в предусмотренный трёхдневный срок, нотариус направил в адрес должника соответствующее уведомление, которое, как уже указано, получено адресатом 14.10.2023.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все процедуры уведомления и извещения полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, доказательств наличия спора о праве на взыскание задолженности в материалы дела не представлено. Следовательно, правовых оснований к удовлетворению заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи №У-..., совершенной 28.09.2023 нотариусом ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.05.2025.
Судья У.Н. Боричева