Дело № 2-3369/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Молотиевского А.Г.,
при секретаре Михайличенко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
- ООО "СВК-ТРАНС" к ФИО1, о взыскании денежных средств за причиненный вред в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.
... на 621 км. а/д Дон произошло ДТП с участием 2 т/с: ... г.р.з. ..., принадлежащий ООО «СВК-ТРАНС» и управляемый ФИО2 и ... г.р.з. ..., принадлежащий ФИО1 и управляемый ФИО1
Виновным лицом в вышеуказанном ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., является ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечен к адмистративной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит зозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ... застрахована на основании страхового полиса ОСАГО: ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ... застрахована на основании страхового полиса ОСАГО: XXX ...
Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 166 300 руб.
Согласно заключению специалиста ... от ..., стоимость восстановительного ремонта т/с ... г.р.з. ... необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 05.02.2022г. составляет сумму в размере 665 128 руб.
По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 498 828 руб., т.к. страховой выплатой в полном размере не возмещен причинённый вред от ДТП. Данная сумма складывается из следующего 665 128 - 166 300 = 498 828 руб.
... в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.
За составление акта осмотра т/с ... г.р.з. ..., ООО «СВК-ТРАНС» были понесены расходы в размере 4 000 руб., за составление заключения специалиста ... от ... о стоимости восстановительного ремонта ... г.р.з. ... ООО «СВК-ТРАНС» были понесены расходы в размере 6 000 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика для прибытия его на осмотр т/с Ивеко Дейли г.р.з. Т 997 ЕО 790, в размере 214,80 рублей и направления претензии в размере 94,78 руб.
На основании изложенного истец просил суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СВК-ТРАНС» стоимость восстановительного ремонта в размере 498 828 руб., госпошлину в размере 8 291,37 руб., почтовые расходы в размере 214,80 руб., почтовые расходы в размере 94,78 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 6 000 руб., расходы по оплате составления акта в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... на 621 км. а/д Дон произошло ДТП с участием 2 т/с: ... г.р.з. ..., принадлежащий ООО «СВК-ТРАНС» и управляемый ФИО2 и ... г.р.з..., принадлежащий ФИО1 и управляемый ФИО1
Виновным лицом в вышеуказанном ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., является ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечен к адмистративной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит зозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ... застрахована на основании страхового полиса ОСАГО: ...
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ... застрахована на основании страхового полиса ОСАГО: XXX ....
Истец обратился в страховую компанию, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 166 300 руб.
Согласно заключению специалиста ... от ..., стоимость восстановительного ремонта т/с ... г.р.з. ... необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 05.02.2022г. составляет сумму в размере 665 128 руб.
По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 498 828 руб., т.к. страховой выплатой в полном размере не возмещен причинённый вред от ДТП. Данная сумма складывается из следующего 665 128 - 166 300 = 498 828 руб.
... в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.
За составление акта осмотра т/с ... г.р.з. ..., ООО «СВК-ТРАНС» были понесены расходы в размере 4 000 руб., за составление заключения специалиста ... от ... о стоимости восстановительного ремонта ... г.р.з. ..., ООО «СВК-ТРАНС» были понесены расходы в размере 6 000 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика для прибытия его на осмотр т/с ... г.р.з. ..., в размере 214,80 рублей и направления претензии в размере 94,78 руб.
Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение ИП ФИО3, поскольку оно является полным, соответствует другим представленным в дело доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено.
Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.
Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 498 828 руб., а также убытки, вызванные рассмотрением настоящего дела - почтовые расходы в размере 214,80 руб., почтовые расходы в размере 94,78 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 6 000 руб., расходы по оплате составления акта в размере 4 000 руб.
Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.
Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт ...) в пользу ООО «СВК-ТРАНС» стоимость восстановительного ремонта в размере 498 828 руб., госпошлину в размере 8 291,37 руб., почтовые расходы в размере 214,80 руб., почтовые расходы в размере 94,78 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 6 000 руб., расходы по оплате составления акта в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья: