Решение по делу № 2А-7360/2022 от 24.01.2023 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-960/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008844-63

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными.

В обоснование требований указано, что административный истец ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 94242/22/66007-ИП от 14.06.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании судебного приказа № 2-523/2022 от 31.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

По заявлению административного истца, судебный приказ 20.06.2022 был отменен, 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 прекращено указанное исполнительное производство с одновременной отменой постановления о взыскании исполнительского сбора (пункт 2 постановления от 27.06.2022).

При этом, 07.11.2022 в личном кабинете истца на портале «Госуслуг» появилась информация о наличии задолженности на сумму 1000 рублей - как взыскание отмененного исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

На обращение истца от 08.11.2022 с просьбой об аннулировании задолженности на сумму 1000 рублей по ИП № 94242/22/66007-ИП от 14.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.11.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, информация о наличии задолженности по исполнительному производству до настоящего времени имеется на портале «Госуслуг».

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в ее аннулировании нарушают имущественные права истца, поскольку направлены на неправомерное взыскание денежных средств.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, административный истец ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 94242/22/66007-ИП от 14.06.2022, возбужденному судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании судебного приказа № 2-523/2022 от 31.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5 133,61 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».По заявлению административного истца, судебный приказ 20.06.2022 был отменен, 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 прекращено указанное исполнительное производство с одновременной отменой постановления о взыскании исполнительского сбора (пункт 2 постановления от 27.06.2022).

При этом, 07.11.2022 в личном кабинете истца на портале «Госуслуг» появилась информация о наличии задолженности на сумму 1000 рублей - как взыскание исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что поскольку исполнительное производство № 94242/22/66007-ИП прекращено 27.06.2022 в связи с отменой судебного акта, действия административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по размещению информации на официальном сайте «Госуслуг» о наличии задолженности и постановление об отказе в ее аннулировании нарушают имущественные права административного истца, поскольку направлены на неправомерное взыскание денежных средств.

Как следствие, суд возлагает обязанность на руководителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. В качестве доказательства несения указанных услуг предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» согласно которым Эдитой Павловной С. осуществлен перевод на карту клиента А. суммы 5 000 руб. При этом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства осуществлены в рамках заключенного договора на оплату юридических услуг, материалы дела не содержат. Как не содержат информации о получателе платежа, наличие с ним договорных отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ГУФССП по Свердловской области судебных расходов в заявленном размере, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, постановления незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по начислению задолженности ФИО1 на сумму 1000 рублей, размещенную на сайте «Госуслуг», а также постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.11.2022 об отказе в аннулировании указанной задолженности по исполнительному производству № 94242/22/66007-ИП от 14.06.2022.

Возложить на руководителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев