Дело № 2-650/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договора <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 19 декабря 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, согласно которому право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 65 799 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 39 904 руб.07 коп., задолженность по процентам за пользование – 11 397 руб. 57 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 628 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины – 869 руб. 52 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском за период с 14 марта 2012 г. по 17.04.2020 г. задолженность по основному и долгу и процентам за пользованием по договору составляет 51 301 руб. 64 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 00 руб. Задолженность по иным платежам по указанному заявлению не взыскивается. 21 сентября 2020 г. отменен судебный приказ от 13 мая 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г. в сумме 51301 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о выпуске банковской карты MasterCard Unembossed с условиями кредитования счета «МТС Деньги» с лимитом 20 000 руб. под 35,00 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

19 декабря 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)№19/12/2016, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в Реестре передаваемых прав, в том числе по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г., заключенному с ФИО1

19 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором (ПАО «МТС-Банк») и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ПАО «МТС-Банк» кредитному договору.

13 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-1198/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г., заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 14 марта 2012 г. по 17 апреля 2020 г. в размере 51 301 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи от 21 сентября 2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности за период с 14 марта 2012 г. по 17 апреля 2020 г. составила 51 301 руб. 64 коп., из них: по основному долгу – 39 904 руб.07 коп., по процентам – 11 397 руб. 57 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая заявленные требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г. в размере 51 301 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 2400 от 17 января 2023 г. на сумму 869 руб. 52 коп., № 231667 от 08 апреля 2020 г. на сумму 869 руб. 52 коп. следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1739 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, снятой с регистрационного учета по указанному адресу согласно решению суда с 12 сентября 2015 г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г. за период с 14 марта 2012 г. по 17 апреля 2020 г. в размере 51 301 руб. 64 коп., из них: по основному долгу – 39 904 руб.07 коп., по процентам – 11 397 руб. 57 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 руб. 04 коп., всего на общую сумму в размере 53040 (пятьдесят три тысячи сорок) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.