16RS0049-01-2025-001090-87

2.214 Дело №2-1602/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Симферополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Симферополя обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Симферополя поступило заявление ФИО1 с просьбой оказать помощь во взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 В ходе его рассмотрения установлено, что отделом по расследованию преступлений на территории города СЧ СУ УМВД России по г.Симферополю 02 июля 2024 года возбуждено уголовное дело №-- по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 28.06.2024 по 02.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными мотивами, используя в качестве инструментов для совершения преступления сеть «Интернет», мессенджер «Телеграмм» с целью получения преступной выгоды, мошенническим способом, путем обмана, завладело денежными средствами на общую сумму 150 00 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» следует, что на банковский счет ответчика №-- --.--.---- г. поступили денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. С учетом требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму 150 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2024 по 23.01.2025 в сумме 16 497 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 23 января 2025 года в сумме 16 497 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель Прокурора г. Симферополя ФИО4, являющаяся старшим помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя прокурора, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2024 года врио следователя СУ УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело №-- по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 150 000 рублей.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что 28 июня 2024 года ФИО1 перечислила на банковский счет ФИО2 №--, открытый в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО1 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО1 ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО1 перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО1 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковских переводов подтверждены выпиской по банковскому счету и чеками, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 150 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 23 января 2025 года в размере 16 497 рублей 22 копейки.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 5 995 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление заместителя прокурора г. Симферополя в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №-- №--) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 16 497 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 995 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина