Дело № 2-3385/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003254-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Ефимиков Р.И.,

при секретаре Зверовой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Она подала заявление в УМВД России по Забайкальскому краю на получение заграничного паспорта на свое имя, заявление было заполнена без ошибок. 01.11.2023 истец получила заграничный паспорт. В январе 2025 года истец с семьей решила полететь за границу в Тайланд в период с 15 по 28 февраля 2025 года. Однако при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Иркутска истца не пропустили в зону вылета и запретили выезд за границу, так как в заграничном паспорте была допущена ошибка в указании пола вместо женского указан мужской. Семья истца улетела без нее. В связи с данными обстоятельствами заграничный паспорт был изъят и в течение суток истцу сделали новый паспорт. Однако авиабилеты являлись не возвратными и истцу пришлось приобрести новый авиабилет в сумме 14 281 рубль. Разница между ранее приобретенным билетом и новым составила 6 847 рублей, то она понесла убытки. Кроме того, ей пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявлении, услуги представителя составили 10 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать убытки в сумме 21 128 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому края в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили возражения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 6 приведенного Закона, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, одним из основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, относится паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации

Перечень персональных данных, записываемых на электронные носители информации, содержащиеся в основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, определяется Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.03.2010 № 125, предусматривает, в том числе указание пола владельца документа.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 утверждено Описание бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, в соответствии с п. 9 которого страница 2, являющаяся оборотом пластикового вкладыша, предназначена для размещения персональных данных владельца паспорта и состоит из двух частей, одна из которых нижняя четверть страницы - машиночитаемая зона, в которой располагается машиночитаемая запись, состоящая из комбинации букв и цифр, содержащая в соответствии с международными требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам, основную информацию, имеющуюся в этом документе.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

В соответствии с п. 139.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186, в реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин - «М/M».

В соответствии с п. 139.11 Административного регламента от 31.03.2021 № 186, белое поле предназначено для машинного считывания и заполняетсяв соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".

Согласно пункта 2 приложения 12 Административного регламента, машиночитаемая запись включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта. Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии со следующей структурой: в 21 позиции знаков машиночитаемой записи, в номере поля 12, в элементе поля «пол» установлены требования: M - мужской; F – женский, количество знаков – 1.

Пунктом 147 Административного регламента установлено, что до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит в том числе следующее административное действие: в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 01.11.2023 истец получила в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 66 № 6671003, оформленный на ее имя.

В паспорте в строке «Пол» указано «М/М», в строчках для машиносчитываемой информации во второй строке на 21 позиции знаков МЧЗ указан пол владельца документа, символ «М».

При прохождении пограничного контроля 15.02.2025 в связи с установлением наличия недостоверных сведений в паспорте ФИО1: неверно указан пол владельца документа, у истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается ответом ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 04.09.2025.

В связи с отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации, истец не смогла вылететь 15.02.2025 года в Королевство Таиланд и воспользоваться авиабилетом, стоимость.14 281 рублей, что подтверждается справкой авиакомпании.

Согласно ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 08.09.2025 года истец была документирована УВМ ГУ МВД России по Иркутской области паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 67 № 2639097, сроком действия с 15.02.2025 по 01.11.2028 года, в связи с исправлением допущенной опечатки в заграничном паспорте, выданном ранее истцу.

В связи с выдачей нового заграничного паспорта, истец смогла приобрести авиабилеты и вылететь 16.02.2025 года в Королевство Таиланд, стоимость билета составила 21 128 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего оформления сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю паспорта ФИО1, она не была пропущена через государственную границу Российской Федерации, в связи с чем истец была лишены возможности воспользоваться авиабилетом, а также понести дополнительные расходы на приобретение авиабилета на другой день, в связи с чем истец понесла убытки в размере 21 128 рублей.

В силу приведенных выше правовых норм, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

УМВД России по Забайкальскому краю в данном случае является ненадлежащим ответчиком, требования к которому удовлетворению не подлежат.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая наступившие для истца последствия, связанные с совершением не соответствующих закону действий, выразившихся в оформлении и выдаче недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина за пределами Российской Федерации, повлекших нарушение прав истца на свободу передвижения, суд находит факт причинения истцу моральных страданий установленным.

В данном случае исполнение должностных обязанностей сотрудниками УМВД не являлось добросовестным, обеспечивающим уважение прав гражданина, в данном случае истца, полагавшейся при несении расходов на приобретение туристической путевки на действительность выданного ей паспорта соответствующим компетентным органом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: поездка планировалась для семейного отдыха, срыв поездки вызвал негативные эмоции и нравственные переживания, но при этом какие-либо значительные неблагоприятные последствия для истца не наступили, поскольку сотрудниками МВД в течение одних суток истцу выдан новый заграничный паспорт, в связи с чем исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

30 апреля 2025 года между адвокатом Маклаковой Ю.Ю. и истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Согласно квитанцией № 20949 от 30.04.2025 года представителем оказаны услуги в виде подготовке искового заявления стоимостью 10 000 рублей.

В материалах дела имеется исковое заявление, подготовленное представителем, а также исправленное исковое заявление, после устранения нарушений, указанных в определение Центрального районного суда г. Читы об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая, что судебные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о распределении судебных расходов.

Требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лица, получившего защиту в суде первой инстанции, объема выполненных работ представителем (подготовка искового заявления и подготовка исправленного искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а так же соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

Кроме того, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в сумме 21 128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к УМВД России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.