Дело № 2-368/2023
УИД 70RS0020-01-2023-000426-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при секретаре Губиной Ю.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным /адрес/ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира и земельный участок /адрес/ принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 04.04.1996 она зарегистрировала ответчика в спорной квартире, поскольку они проживали одной семьей, но без регистрации брака. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и в 2003 году он, забрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры в другое место жительства. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права как собственника, поскольку продать жилье при наличии в нем зарегистрированных третьих лиц она не может.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира перешла в ее собственность в качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери. Ответчик проживал в квартире с 1996 года. В 2003 году ФИО2 забрал свои личные вещи и добровольно выехал из ее квартиры, после чего в спорную квартиру он вселиться не пытался, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ответчику не чинилось. ФИО2 расходы по содержанию квартиры не несет, его личных вещей в квартире не имеется, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, общего бюджета с истцом не имеет, соглашение о порядке пользования имуществом не заключалось.
Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 15.04.2011 с реестровыми номерами 719 и 720, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2011 серии /иные данные/, от 12.05.2011 серии 70 АБ /номер/, выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.08.2023, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью 26,4 кв.м, кадастровый номер /иные данные/ и земельного участка, площадью 900 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, расположенных /адрес/.
Судом также установлено, что ФИО2, /дата/ рождения, с 04.04.1996 состоит на регистрационном учете по /адрес/, родственником ФИО1 не является, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги, выданной 28.08.2023 Администрацией муниципального образования Сергеевское сельское поселение, по состоянию на 28.08.2023.
Обращаясь с требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, истец ссылался в исковом заявлении и пояснениях на те обстоятельства, что ответчик с 2003 года в спорной квартире не проживает, забрал свои личные вещи и выехал из жилого помещения, после чего в спорную квартиру вселиться не пытался, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ответчику не чинились, расходы на содержание квартиры ответчик не несет, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, общего бюджета с ним не имеет, соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось, при этом сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что ФИО2, не являясь родственником ФИО1, был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире по /адрес/. В 2003 году добровольно выехал из данной квартиры, после чего вселиться в нее не пытался, препятствий для вселения и проживания в спорной квартире ему не чинилось. При этом расходов на содержание квартиры ФИО2 не несет, личные вещи в квартире не хранятся, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось; доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание ФИО2 в спорной квартире, материалы дела не содержат. В связи с указанным, не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорного жилого помещения, создание препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполнение им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по /адрес/.
В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по /адрес/ является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу нахождения указанного жилого помещения.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Абзацем 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов в размере 3000 руб. на оплату предоставленных истцу юридических услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру /номер/ от 12.09.2023, согласно которой адвокатом адвокатского кабинета Б.Г. приняты от ФИО1 за консультацию и составление искового заявления денежные средства в размере 3000 руб.
Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание тот факт, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
Помимо этого, как видно из чека-ордера ПАО Сбербанк от 12.09.2023, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, /дата/ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, площадью 26,4 кв.м, кадастровый номер /иные данные/, расположенным по /адрес/.
Решение является основанием для снятия ФИО2, /дата/ рождения, с регистрационного учета по /адрес/.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.11.2023