Дело № 2-1314/2022 (УИД № 47RS0003-01-2022-001177-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 августа 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Васьковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Волховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 06.03.2020 в сумме 105 204 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3304 руб. 09 коп.

В обоснование требований истец указал, что 06.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит с в сумме 93 275 руб. 53 коп. под 28,0 % годовых, сроком на 502 месяцев, с погашением кредита, ежемесячными платежами.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязанности, в связи с чем по состоянию на 21.05.2022 общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору составила сумму 105 204 руб. 25 коп.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по Кредитному договору. Однако данное требование ФИО1 не выполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что между и ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ****** от 06.03.2020 (далее Кредитный договор).

В рамках заключенного Кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 93 275 руб. 53 коп., которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.6-8).

Процентная ставка по Кредитному договору установлена 28,0 % годовых, по безналичным расчетам и 11,5% годовых по наличным расчетам. Кредит предоставлен на сок (до востребования), сумма займа подлежала возврату, путем выплаты ежемесячных платежей, в размере и сроки указанные в СМС – уведомлении банка. Неустойка предусмотрена в размере 0,0548% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 25-28).

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, право требования по Кредитному договору перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом ПАО «Совкомбанк» расчета, общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору, по состоянию на 21.05.2022 составляет сумму 105 204 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 93 275 руб. 58 коп., проценты в размере 8041 руб. 40 коп., неустойка в размере 3887 руб. 32 коп. (л.д. 3-5).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Доказательств оплаты задолженности по Кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав и проверив представленные истцом расчеты, считает их арифметически верными, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Кредитному договору в сумме 105 204 руб. 28 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения норм ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3304 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ******) с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ****** (паспорт № ******, выдан ****** 1ГОМ УВД ******, код подразделения № ******), задолженность по кредитному договору № ****** от 06.03.2020 в сумме 105 204 рубля 25 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3304 рубля 09 копеек, всего взыскать 108 508 рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года.

Судья –