Решение по делу № 2А-37/2023 от 24.01.2023 | Могочинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2а-37/2023

УИД 75RS0016-01-2022-001517-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 24 января 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «РСО «Тепловодоканал» к старшему судебного пристава – исполнителя Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО1, Могочинскому МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава – исполнителя – ФИО1 в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительных дел,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии ООО «РСО «Тепловодоканал» ФИО2 обратился в Могочинский районный суд с административным иском, в котором просил признать о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава – исполнителя – ФИО1 в непредоставлении материалов исполнительных производств № для ознакомление и обязать в 5 – суточный срок предоставить материалы для ознакомления.

Суд, протокольными определениями привлек в качестве соответчиков старшего судебного пристава – исполнителя Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный истец – представитель ООО «РСО Тепловодоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все необходимые документы, которые просил административный истец были предоставлены для ознакомления. Составлен график ознаокмления.

С учётом положений ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает. Суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64,68Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требованийисполнительногодокумента.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательствомобисполнительномпроизводствевходит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельствисполнительногопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Могочинский МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю с запросом исх. № о выдачи копии материалов дел, а также возможность за сделать копии своими техническими средствами (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП ФИО4 был направлен ответ, что представитель ООО «РСО Тепловодоканал» может ознакомится с материалами исполнительных производств согласно графику, так же имеется письменные записи от представителя ООО «РСО Тепловодоканал» ФИО3, что частью материалами ознакомился (л.д.28), имеется письменное уведомление об ознакомлении, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д31), а также ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ от председателя ликвидационной комиссии, что просят предоставить материалы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

В судебном заседании до отложения дела, председатель ликвидационной комиссии ФИО2, пояснил, что они знакомятся с материалами.

Изучив позицию административного истца, а также возражение административного ответчика, суд отвергает доводы административного истца о каком-либо бездействии со стороны административных ответчиков в не предоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления.

Положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций следует, что заявление о предоставлении копий материалов по исполнительным производствам не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть ответ на заявление должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административному истцу были предоставлены материалы для ознакомления, с которыми он продолжает знакомится, о чем было сказано в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что порядок и сроки рассмотрения обращения ООО «РСО Тепловодоканал» от 22.11.2022 г. № 1537 не содержащих требований о необходимости совершения каких-либо исполнительных действий, нарушены не были, ответ на заявления даны уполномоченным лицом, в установленный Федеральным законом №59-ФЗ 30-дневный срок, содержат информацию о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю соответствуют законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в их действиях, позволяющих объективно судить о виновном бездействии, при рассмотрении дела, не установлено, права ООО «РСО Тепловодоканал» не нарушены.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований председателя ликвидационной комиссии ООО «РСО Тепловодоканал» - ФИО2 к старшему судебного пристава – исполнителя Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО1, Могочинскому МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава – исполнителя – ФИО1 в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительных дел – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, апелляционная жалоба может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 февраля 2023 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин