К делу № 1-117/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 02 августа 2023 года
Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
КАО г. Краснодара ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимой - адвоката Холопик С.А., представившего удостоверение № 4299 и ордер № 982295 от 04.07.2022г.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 АлексА.а, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
14.08.2021г. около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в сквере «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе внезапно возникшего словестного конфликта между ним и ранее не знакомым ему Потерпевший №1, умышленно, желая показать свое мнимое превосходство над ним, грубо нарушил общественный порядок, выражая при этом явное неуважение к обществу, достал из кармана, надетых на него шорт, ручную пиротехническую учебно-имитационную гранату неустановленного образца, отсоединил от нее запал и бросил ее под ноги Потерпевший №1, взрыв которой дезориентировал последнего, тем самым, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Продолжая свой преступный умысел, достал из-за пояса надетых на нем шорт устройство дозированного аэрозольного распыления, модели «Удар 5*13*60», заводской №, не являющееся оружием, заряженное одноразовыми малогабаритными аэрозольными баллончиками, и, используя указанное устройство в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, находясь на расстоянии непосредственной близости, произвел три выстрела в сторону Потерпевший №1, причинив последнему, физическую боль и нравственные страдания, а также, создав опасность для жизни и здоровья находящихся в общественном месте окружающих.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. В присутствии защитника от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 14.08.2021 года около в 14 часов 00 минут он находился в сквере «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>. Подойдя к группе мужчин, попросил сигарету. На его просьбу один из них - потерпевший Потерпевший №1 отказал, сказав "кури свои". Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он решил отомстить указанному мужчине, а именно из кармана одетых на нем шорт достал страйкбольную гранату «РГД-5», дернул кольцо, после чего кинул ее под ноги Потерпевший №1 Произошел сильный взрыв и хлопок. Находящиеся рядом люди разбежались в разные стороны. Сам потерпевший был оглушен и дезориентирован, но продолжал кричать в его адрес нецензурную брань. В связи с чем, он (ФИО2) достал находящийся при нем аэрозольный пистолет марки «Удар», направил его в сторону Потерпевший №1 и произвел три выстрела. Потерпевший №1 схватился руками за лицо. Гильзы от выстрелов упали на асфальт, их подобрали дети. На месте взрыва страйкбольной гранаты образовалось темное пятно от порохового заряда. В последующем, граждане вызвали скорую помощь и порлдицию. Он был задержан. В ходе проведенного личного досмотра сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты аэрозольный пистолет марки «Удар», с патронами, а также страйкбольная гранату «Ф-1". В судебном заседании вышеуказанные показания подтвердил.
Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 14.08.2021 года около 13 часов 00 минут он находился в сквере «<данные изъяты>», на пересечении <адрес> и <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее не знакомыми мужчинами. Около 14 часов 00 минут, к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, как ему стало известно позже ФИО2 В ходе разговора между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого, ФИО2 достал из кармана, одетых на нем шорт, предмет визуально похожий на гранату, отсоединил кольцо и бросил ему под ноги. Граната взорвалась, произошел сильный хлопок, от чего у него заложило уши, почувствовал боль в ушах, в глазах стало двоиться, и он потерял ориентацию. Затем ФИО2 достал откуда то предмет похожий на пистолет, и произвел три выстрела в его сторону. После выстрелов, он сразу же почувствовал острую боль в глазах, глаза закрылись и сильно слезились. Отболи он стал кричать. Находящиеся рядом люди оказали помощь, вызвали скорую медицинскую мощь и сотрудников полиции. Никаких претензий к ФИО2 не имеет.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он проживает по <адрес>, на 5 этаже. Вместе с ним проживают его дети. С балкона квартиры виден вход в сквер "<данные изъяты>", распололженный на пересечении улиц Сормовской и Первомайской <адрес>. 14.08.2021г. около 13 часов 30 минут, его дети направились гулять в сквер, он с балкона наблюдал за тем, как они переходят дорогу. При этом он обратил внимание, что возле входа в сквер "<данные изъяты>», стоит компания из нескольких мужчин, троих. После того, как его дети прошли указанную компанию, он услышал очень громкий хлопок, увидел сгусток дыма возле указанных мужчин. После этого его дети убежали. В это время он среди указанной компании увидел ранее ему знакомого ФИО2, который с кем то ругался. Далее он увидел, как ФИО2 достал откуда то предмет, визуально похожий на пистолет, после чего направил в сторону ранее неизвестного ему мужчины и произвел три выстрела. После выстрела из предмета, похожего на пистолет, выходил белый густой дым, хлопки были очень громкими. Дети очень сильно перепугались, и так как ФИО2 нарушил общественный порядок, он сразу же вызвал полицию, по данному факту написал заявление. После чего, ФИО2 в его присутствии задержали сотрудники полиции.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он 14.08.2021 около 13 часов 00 минут, находился в сквере «<данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, возле входа в сквер распивал алкогольные напитки.Возле него находились несколько мужчин, в том числе ранее ему знакомый ФИО2 Около 14 часов 00 минут, между ФИО2 и одним из не знакомых ему мужчин произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 достал из кармана одетой на нем одежды, предмет визуально похожий на гранату, овальной формы, после кинул его под ноги конфликтующего с ним мужчины, спустя около двух-трех секунд, граната взорвалась, был сильный хлопок, сгусток дыма, все люди, которые находились в сквере перепугались, разбежались в разные стороны. После этого, ФИО2 достал из кармана своей одежды предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону конфликтующего с ним мужчины и произвел три выстрела, после чего, мужчина конфликтовавший с ФИО2, убежал. В последующем приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он 14.08.2021 года около 14 часов 00 минут находился возле входа в сквер «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, выпивал пиво с ранее не знакомыми ему мужчинами. Возле них проходил ранее ему знакомый ФИО2 Он видел, как ФИО2 достал из кармана одетой на нем одежды, предмет визуально похожий на гранату, овальной формы, после чего кинул его рядом со мной, и спустя около двух-трех секунд, указанный предмет взорвался, был сильный хлопок, сгусток дыма, все люди которые находились в сквере, перепугались иразбежались, в том числе и он. В последующем приехали сотрудники полиции, задержали ФИО2 и увезли в отдел полиции.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он 14 августа 2021 года, во второй половине дня, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотруднинками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: предмет, схожий с пистолетом с надписью «Удар», снаряженный двумя газовыми патронами; предмет, схожий с гранатой, модели «Ф-1», с надписью «Порох.ру». Данные предметы сотрудниками полиции были упакованы и опечатаны.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, он 14 августа 2021 года, во второй половине дня, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотруднинками полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: предмет, схожий с пистолетом с надписью «Удар», снаряженный двумя газовыми патронами; предмет, схожий с гранатой, модели «Ф-1», с надписью «Порох.ру». Данные предметы сотрудниками полиции были упакованы и опечатаны.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает с ФИО2 в гражданском браке. Является инвалидом 2 группы бессрочно. Подсудимого знает с января 2021г., характеризует его только с положительной стороны. Также показала, что на иждивении у подсудимого находится его престарелая мать.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается также всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от й14.08.2021г., в котором Свидетель №5, сообщил, что 14.08.2021 ФИО2, находясь возле входа в сквер «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес> з <адрес>, грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в взрыве страйкбольной гранаты и в производстве выстрелов с предмета похожего на пистолет;
протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2021г., в ходе которого был усмотрен участок местности, расположенный по адресу: возле входа в сквер "<данные изъяты>", расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>;
протоколом личного досмотра от 14.08.2021г., в ходе которого у ФИО2 были обнаружены: устройство дозированного аэрозольного распыления 1кг «УДАР 5*13*60» и два балончика (патрона) аэрозольные малогабаритные; ручная пиротехническая учебно-имитационная граната «Ф-1";
протоколом изъятия вещей от 14.08.2021г., в ходе которого у ФИО2 были изъяты: устройство дозированного аэрозольного распыления 1кг «УДАР 5*13*60» и два балончика (патрона) аэрозольные малогабаритные; ручная пиротехническая учебно-имитационная граната «Ф-1";
протоколом осмотра предметов от 14.08.2021г., в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО2 устройство дозированного аэрозольного распыления 1кг «УДАР 5*13*60» и два балончика (патрона) аэрозольные малогабаритные; ручная пиротехническая учебно-имитационная граната «Ф-1"; и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу;
заключением эксперта № 17\2-1167э от 15.09.2021г., согласно которому ручная пиротехническая учебно-имитационная граната «Ф-1», части которой предоставлены на экспертизу, боеприпасом не является, и по своему принципу инициации и работы является нелегальным аналогом Российской боевой гранаты Ф-1 изделием гражданского назначения, применяющимся в военно-спортивных играх страйкболе, пейнтболе, предназначенным для создания акустического эффекта (хлопка) и условного поражения игроков атравматичным наполнением в виде поимерных шариков и парафина и фрагментами корпуса, а также отработки навыка применения ручных боевых гранат, и при поведении реконструкторских и военно- патриотических мероприятий. Ручная пиротехническая учебно-имитационная граната «Ф-1» была пригодная для производства взрыва (хлопка с разбросом атравматичного наполнения - полимерных лдриков и парафина, а также фрагментов полимерного корпуса;
заключением эксперта № 523э от 30.08.2021г, согласно которому предмет, представленный на экспертизу по материалам КУСП 40453/9983 от 14.08.2021, извлеченный из упаковки с биркой, пронумерованной «№1», является устройством газированного аэрозольного распыления модели «УДАР 5-13-60», заводской номер №, отечественного производства, огнестрельным оружием не является. Устройство является средством защиты и предназначено для прицельного метания жидких рецептур рецептур в лицо (глаза) нападающему. Используется комплектно с одноразовыми баллончиками аэрозольными малогабаритными, заправленными раздражающими веществами. Два представленных на экспертизу предмета, извлеченные из упаковки с биркой, тонумерованной «№2», являются использованными одноразовыми баллончиками аэрозольными малогабаритными «БАМ», изначально заправленными раздражающими веществами, предназначенными для метания жидких рецептур из устройств г гзированного аэрозольного распыления типа «УДАР», боеприпасами к огнестрельному ружию не являются;
вещественными доказательствами по делу устройство дозированного аэрозольного распыления 1кг «УДАР 5*13*60» и два балончика (патрона) аэрозольные малогабаритные, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции КО УМВД России по г. Краснодару
Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, правдивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.
Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы - обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов.
Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия
Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеющего постоянное место регистрации и жительства, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях, наличие государственных наград и медалей, благодарности органов местного самоуправляния за мужество, усердие и героизм, нахождение на иждивении у подсудимого гражданской супруги, инвалида 2 группы, а также матери пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, который не судим, впервые совершил преступление, является трудоспособным, военнообязанным, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.
Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 АлексА.у наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 АлексА.у до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать под конвоем, освободив из-под стражи по прибытии в исправительный центр. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 03.05.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Срок отбывания наказания ФИО2 АлексА.у исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: устройство дозированного аэрозольного распыления 1кг «УДАР 5*13*60» и два балончика (патрона) аэрозольные малогабаритные, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции КО УМВД России по г. Краснодару, по вступлении приговора в заонную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: