КОПИЯ

Дело № 2-2345/2022

24RS0056-01-2021-010531-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании право собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 400 кв.м., <адрес> о признании за ФИО1 право собственности на выделенную в <адрес>., расположенной по вышеуказанному адресу. Требования мотивирует тем, что истец на основании договора уступки права требования от 13.01.2016 и договора аренды земельного участка от 21.04.2013 №469 получила право пользования земельным участком площадью 694 кв.м., расположенным по адресу: г<адрес>. На вышеуказанном земельном участке истец построила здание: жилой дом, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истец продала ? долю в праве собственности на земельный участок и на жилой дом ответчику по договору от 05.09.2020. С момента приобретения доли в праве общей долевой собственности между сторонами установился и сохраняется порядок пользования, в соответствии с которым за истцом закреплена квартира №1, площадью 201,3 кв.м., а за ответчиком - квартира №2. Техническим заключением ООО «Институт Сибпроект» установлено, что квартиры №1, №2 являются изолированными помещениями, разделенными общей капитальной стеной, имеют отдельные выходы, отдельные приборы учета электроэнергии и водоснабжения, общие элементы строительных конструкций. Квартира, используемая истцом, не имеет вспомогательных помещений необходимых для эксплуатации всего дома, при выделе в натуре квартиры права иных жильцов не ущемляются.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу г<адрес> признании за ФИО2 право собственности на выделенную в натуре квартиру №2 общей площадью 198,7 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Требования мотивирует тем, что ответчику, по первоначальным исковым требованиям, принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом на основании брачного договора от 14.12.2020. Между сторонами установился бесспорный порядок пользования домом: ФИО1 пользуется квартирой №1, ФИО2 пользуется квартирой №2, площадью 198, 7 кв.м. Техническим заключением ООО «Институт Сибпроект» установлено, что квартиры №1, №2 являются изолированными помещениями, при выделе в натуре квартиры права иных жильцов не ущемляются.

Определением суда от 11.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик, по первоначальным исковым требованиям ФИО2, ее представитель ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Центрального района в г. Красноярске в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащем образом. Представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу исковых требований возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец-ответчик, ответчик-истец, их представители, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ФИО6(арендатором) заключен договор аренды земельного участка №469 от 21.02.2013, срок аренды участка установлен с 04.09.2008 по 03.09.2018.

Актом приема-передачи от 21.02.2013 ФИО6 предоставлен земельный участок для использования в целях строительства индивидуального жилого дома.

Между ФИО6 и ФИО1 (истцом) заключен договор уступки прав аренды земельного участка от 13.01.2016, по которому ФИО1 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка №469 от 21.02.2013, заключенному между ДМИЗО администрации г. Красноярска и ФИО6 на срок с 04.09.2008 по 03.09.2018 в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждая.

Согласно техническому заключению ООО «Институт-Сибпроект» на жилое здание, расположенное по адресу<адрес> являются изолированными помещениями, разделенными общей капитальной стеной, имеют отдельные выходы, отдельные приборы учета электроэнергии и водоснабжения, общие элементы строительных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании право собственности, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании право собственности, полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и не нарушает имущественных прав остальных участников общей долевой собственности на жилой дом, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу г<адрес>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: площадью 400 кв.м., расположенный по адресу г. <адрес>

Выделить ФИО1 в натуре квартиру №1 общей площадью 201,3 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1, общей площадью 201,3 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>

Выделить ФИО2 в натуре квартиру №2 общей площадью 198,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 2, общей площадью 198,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова