Дело № 2а-466/2023

74RS0019-01-2023-000979-43

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июля 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Захаровой К.А.,

при секретаре Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 , ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника Л.Л,А. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Каслинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ №ВС № (ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО1 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 24 595 рублей 77 копеек с должника Л.Л,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Л.Л,А. не погашена и составляет 545 рублей 09 копеек. Считают, что судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Л.Л,А. н расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области - начальник отделения старший судебный пристав Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности и удостоверения, заявленные исковые требования не признала, считает их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Л.Л,А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Каслинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ВС 098987211 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> и ФИО1 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 24 801 рубль 77 копеек с должника Л.Л,А. в пользу ООО "АФК". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 направлена в адрес должника и в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области младшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации направлены запросы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР для исполнения.

За период с октября 2022 года и по февраль 2023 года с должника производятся удержания с дохода в размере 50 %. Все поступающие денежные средства на депозитный счет Каслинского ГОСП распределяются по исполнительному производству в пользу ООО «АФК», взыскателю ООО «АФК» была перечислена взысканная сумма в размере 24 801 рубль 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного искового заявления о том, что действия пристава неправомерны, поскольку Л.Л,А. не в полном объеме погашена задолженность, а пристав не производит исполнительских действий, а также о том, что на взысканную задолженность подлежат начислению дополнительно проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом.

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение не составлялось, оглашена и составлена резолютивная часть) с Л.Л,А. взыскана сумма процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в общем размере 24 677 рублей 37 копеек. Указанная сумма переведена взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Установленных законом оснований для удержания с Л.Л,А. еще каких-то дополнительных сумм не имеется, на что и указано судебным приставом.

В силу положений пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

Таким образом, суд полагает, что после получения указанной выше суммы взыскателем, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство. Взыскание по исполнительному документу произведено, денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в полном объеме.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 , ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий