Судья Рукавишникова Т.С. Дело № 33-2676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Марисова А.М.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-256/2023 (УИД 70RS0003-01-2022-008776-88) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания по заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

взыскать с ответчика задолженность в размере 1500000 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 86280 рублей, пени, начисленные на сумму в размере 1120000 рублей исходя из 0,1% от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиняя с 21.12.2022 и по день фактической уплаты суммы в размере 1120000 рублей, штраф за период с 01.10.2022 по 20.12.2022 в общем размере 32400 рублей;

обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022, – КАМАЗ 44108-10 (KAMAZ 4410810), идентификационный номер (VIN): /__/, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный, год выпуска ТС: 2010, шасси (рама) №: /__/, № кузова (кабины, прицепа): /__/, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, установив начальную продажную стоимость в размере 1100 000 рублей; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022, – НЕФАЗ 9334-10 (NEFAZ 9334-10), идентификационный номер (VIN): /__/, наименование (тип ТС): полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска ТС: 2010, шасси (рама) №: отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): /__/, цвет кузова (кабины, прицепа): серобелый, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей;

взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства КАМАЗ истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство (далее – ТС КАМАЗ): идентификационный номер (VIN): /__/, марка, модель ТС: КАМАЗ 44108-10 (KAMAZ 44108-10), наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный, категория (подкатегория) ТС: С, год выпуска ТС: 2010, шасси (рама) №: /__/, № кузова (кабины, прицепа): /__/, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, кВт/л.с.: 180/245, экологический класс третий, паспорт ТС серия /__/, свидетельство о регистрации ТС серия /__/, государственный регистрационный номер /__/. Обязательство по передаче ТС КАМАЗ в собственность ответчика вместе с документами, подтверждающими право собственности истца на ТС КАМАЗ, было своевременно исполнено истцом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.03.2022. Из п. 4.4 договора купли-продажи КАМАЗ следует, что право собственности на ТС КАМАЗ, а также риск случайной гибели или повреждения ТС КАМАЗ переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

24.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи транспортного средства НЕФАЗ истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство: идентификационный номер (VIN): /__/, марка, модель ТС: НЕФАЗ 9334-10 (NEFAZ 9334-10), наименование (тип ТС): полуприцеп с бортовой платформой, категория (подкатегория) ТС: прицеп; год выпуска ТС: 2010, шасси (рама) №: отсутствует, №кузова (кабины, прицепа): /__/. цвет кузова (кабины, прицепа): серо-белый, экологический класс не установлен, паспорт ТС серия /__/, свидетельство о регистрации ТС серия /__/, государственный регистрационный номер /__/. Обязательство по передаче ТС НЕФАЗ в собственность ответчика вместе с документами, подтверждающими право собственности истца на ТС НЕФАЗ, было своевременно исполнено истцом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24.03.2022. Из п. 4.4. договора купли-продажи НЕФАЗ следует, что право собственности на ТС НЕФАЗ, а также риск случайной гибели или повреждения ТС НЕФАЗ переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства. Оплата по договорам предусматривала рассрочку. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом, сведения о котором внесены в реестр. Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил до настоящего времени в полном объеме, после передачи ему ТС на связь не выходит.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ведет себя недобросовестно, уклоняется как от оплаты по договору, так и возврата транспортных средств.

Обжалуемым решением (с учетом определения от 05.06.2023 об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства КАМАЗ в размере 1100000 рублей, пени за период со 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 63210 рублей, штраф за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 16200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, начисленные на сумму 830000 рублей исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и по день фактической уплаты суммы в размере 830 000 рублей.

Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022: КАМАЗ 44108-10 (KAMAZ 4410810), идентификационный номер (VIN): /__/, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный, год выпуска ТС: 2010, шасси (рама) №: /__/, № кузова (кабины, прицепа): /__/, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства НЕФАЗ 9334-10 (NEFAZ 9334-10) в размере 400000 рублей, пени за период со 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 22098 рублей, штраф за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 16200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени, начисленные на сумму 290000 рублей исходя из 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 и по день фактической уплаты суммы в размере 290 000 рублей.

Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022: НЕФАЗ 9334-10 (NEFAZ 9334-10), идентификационный номер (VIN): /__/, наименование (тип ТС): полуприцеп с бортовой платформой, год выпуска ТС: 2010, шасси (рама) №: отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): /__/, цвет кузова (кабины, прицепа): серо-белый.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328,61 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14563 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку исковые требования к альтернативной или исключительной подсудности не относятся, соглашения по изменению территориальной подсудности между сторонами достигнуто не было. А кроме того, на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало возвращению в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Это при том, что связь с истцом постоянно поддерживается, оплата по договору купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022 поступает регулярно, по телефону истец никаких претензий не предъявлял. Ссылается на тот факт, что 06.01.2023 в суд им было направлено ходатайство с приведенными доводами, а также просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 10.01.2023, для предоставления времени на ознакомление с материалами дела, однако из-за некорректной работы почты оно поступило в суд только 16.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в связи с чем доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам, не были представлены в суд первой инстанции. Между тем, по договорам купли-продажи им было передано истцу за приобретаемую технику 480 000 рублей, каких-либо расписок о получении денежных средств он не брал, в последующем перевел истцу денежные средства на общую сумму 170 000 рублей, оставшуюся сумму 850000 рублей передал в декабре 2022 года, что подтверждается скриншотами из мобильного приложения «СберБанк Онлайн», а также перепиской с истцом в мессенджере WhatsApp.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца В.А.ГБ. ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом на основании материалов дела установлено, что 24.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство: идентификационный номер: /__/, марка, модель ТС: КАМАЗ 44108-10. Продавец гарантирует, что является собственником транспортного средства, транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога. Не обременено другими правами третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц (п. п. 1.1-1.2).

Цена транспортного средства составляет 1100000 рублей (п. 3.1 договора купли-продажи). Покупатель уплачивает цену договора в рассрочку сроком до 30.10.2022 путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 270000 рублей покупатель уплачивает в день заключения настоящего договора; сумму 120000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.04.2022; сумму 120000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.05.2022; сумму 120000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.06.2022; сумму 120000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.07.2022; сумму 120000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.08.2022; сумму 120000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.09.2022; сумму 110000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.10.2022 (п. 3.2-3.2.8).

ФИО1 и ФИО2 составили акт передачи 24.03.2022 следующего бывшего в эксплуатации транспортного средства идентификационный номер: /__/, марка, модель ТС: КАМАЗ 44108-10.

24.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство: идентификационный номер: /__/, марка, модель ТС: НЕФАЗ 9334-10. Продавец гарантирует что является собственником транспортного средства, транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога. Не обременено другими правами третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц (п.п.1.1-1.2).

Цена транспортного средства составляет 400000 рублей (п. 3.1 договора купли-продажи). Покупатель уплачивает цену договора в рассрочку сроком до 30.10.2022 путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 110 000 рублей покупатель уплачивает в день заключения настоящего договора; сумму 42 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.04.2022; сумму 42000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.05.2022; сумму 42 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.06.2022; сумму 42 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.07.2022; сумму 42 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.08.2022; сумму 42 000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.09.2022; сумму 38000 рублей покупатель уплачивает в срок до 30.10.2022 (п. 3.2-3.2.8).

ФИО1 и ФИО2 составили акт передачи 24.03.2022 следующего бывшего в эксплуатации транспортного средства идентификационный номер: /__/, марка, модель ТС: НЕФАЗ 9334-10.

Согласно п. 5.1. договоров купли-продажи за нарушение сроков внесения любого из очередных платежей, установленных п. 3.2.2-3.2.8 настоящего договора, продавец имеет право потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В договорах купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022 указывается, что покупатель обязуется принять транспортное средство от продавца в порядке, предусмотренном настоящим договором; уплатить цену транспортного средства в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором; изменить регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника в порядке и сроки, которые установлены действующим законодательством (п. 2.2-2.2.3).

Из п. 5.2. договоров купли-продажи от 24.03.2022 следует, что за нарушение предусмотренного законодательством срока обращения в уполномоченный регистрирующий орган для изменения регистрационных данных о собственнике транспортного средства продавец имеет право потребовать уплаты покупателем штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Также из договоров купли-продажи транспортного средства от 24.03.2022 следует, что с момента передачи транспортного средства покупателю и до его оплаты транспортное средство находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате настоящего договора продавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного транспортного средства в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение покупателем настоящего договора, возмещения убытков, причиненных продавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию неоплаченной цены договора, преимущественно перед другими кредиторами покупателя.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 09.07.2022 транспортное средство КАМАЗ 44108-10, с государственным регистрационным номером /__/ находится в залоге, залогодержателем является ФИО1

Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам купли-продажи вышеуказанных транспортных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам купли-продажи, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом транспортных средств, подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, принятых в соответствии с договорами купли-продажи транспортных средств ответчиком не представлено. Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств, пени за нарушение сроков внесения платежей, установленных договором, пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также штрафа за нарушение предусмотренного законодательством срока обращения в уполномоченный регистрирующий орган для изменения регистрационных данных о собственнике транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Не оспаривая заключение договоров купли-продажи транспортных средств, ответчик ФИО2, не соглашается с постановленным решением суда на том основании, что обязательства по договорам в действительности им исполняются, что подтверждается сведениями из мобильного приложения «Сбербнк Онлайн» о переводе истцу денежных средств и перепиской с ним.

Вместе с тем, доводы ответчика об исполнении им договоров купли-продажи со ссылкой на указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции данные документы не были приобщены к материалам дела и не были предметом исследования суда.

В соответствии сабз. 2 ч. 2 ст. 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиямиабзаца третьего части 2 статьи 322ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции (п. 25).

В соответствии сабз. 2 ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12,ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (п. 42).

Как усматривается из материалов дела, ответчик доказательства передачи денежных средств истцу в суде первой инстанции не представлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела в целях предоставления таких доказательств не заявлял, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших представить данные документы в суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции также не представил, в связи с чем судебная коллегия не усмотрела оснований для принятия их в качестве новых доказательств и отказала в их приобщении к материалам дела.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на некорректную работу почтового отделения, в результате которой в суд не было обеспечено своевременное, до рассмотрения дела судом, поступление направленных им доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств, являются необоснованными, поскольку из телефонограммы от 07.12.2022 об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 20.12.2022, следует, что ФИО2 на дату 07.12.2022 уже было известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, кроме того, 13.12.2022 им было получено почтовое отправление с копией определения суда и судебным извещением о рассмотрении дела, однако ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо от отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу ответчиком и предоставления соответствующих доказательств до принятия судом решения (10.01.2023) не заявлялось.

При этом, как следует из апелляционной жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО2 в суд было направлено по почте лишь 06.01.2023, то есть незаблаговременно (с учетом извещения его о судебном заседании, назначенном еще на 20.12.2022). Вместе с тем, ответчик, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, с учетом имеющегося у него достаточного времени с 07.12.2022, а также установленных праздничных дней (с 31.12.2022 по 09.01.2023) имел возможность своевременно обратиться в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо представить суду необходимые доказательства, в том числе посредством электронного документообмена.

Ссылка в жалобе на то, что дело подлежало рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, не может являться основанием для отмены решения суда, так как пунктом 6.2 договоров купли-продажи транспортных средств предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации по месту жительства продавца, то есть стороны определили договорную подсудность по месту нахождения продавца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что иск подлежал возвращению истцу, т.к. им не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании денежных средств по договору.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи