Дело № 2-1-386/2025

64RS0008-01-2025-000526-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 19% годовых, на срок <данные изъяты> под залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Ответчик исполняет обязанности ненадлежащим образом, за что ему начислена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.01.2024, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.01.2024, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 727 623,87 руб. На 17.06.2025 задолженность составляет 987 521,40 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины 24 750,43 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 20 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 541 951,51 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) на сумму <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 19% годовых, на срок <данные изъяты>, на индивидуальных условиях (л.д.17об.-19), факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10об.-12).

Кредит предоставлен под залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с договором залога (л.д.20-22). Принадлежность указанного автомобиля ответчику ФИО2 подтверждается сообщением начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 01.07.2025.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 в размере 987 521,40 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10).

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно поп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласен, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет более 251 дней.

Ответчику ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности (л.д.31-33).

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом оснований, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, установленных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено, доказательств ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрены условиями кредитования, с которыми согласился ответчик, а также соответствуют положениям норм права, действующих на момент заключения договора, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено.

Начальная продажная стоимость предмета залога будет определяться в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд при распределении судебных расходов приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном размере, в соответствии с размером, установленным подп.1 и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма расходов подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.01.2024 по 17.06.2025 в размере 987 521 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 750 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>), в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина