Дело № 2-1049/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001341-14

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного ФИО1,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика Мойсейчик., ответчика ФИО5, их представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО14 к ФИО8 ФИО15, Мойсейчик ФИО16 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО8 ФИО18, Мойсейчик ФИО17 о признании недостойными наследниками и отстранении ответчиков от наследования после смерти ФИО9 ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что Истец является родственником ФИО9 (ФИО7) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10, осталось наследство в виде следующего имущества: жилое помещение, пл. 45,54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, пл. 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исходя из имеющихся документов, истец является троюродным братом наследодателя ФИО10 У наследодателя иные родственники и дети отсутствуют. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фактически принял наследственное имущество и владеет им, так как после смерти ФИО10 оплачивает коммунальные услуги, оплатил долги наследодателя за коммунальные услуги, сберегает наследственное имущество, имеет ключи от квартиры и проживает в квартире, т.е. принял всё имущество, имеющееся в квартире после смерти ФИО10, с которой до конца жизни поддерживал родственные отношения, о чём говорит и наличие ключей от квартиры ФИО10 у истца.

ФИО5 и её сын ФИО11 1 сентября 2025 года без уведомления суда ворвались в зал судебного заседания и стали требовать от судьи присутствия на судебное слушание по исковому заявлению истца. Стали требовать от ФИО3 ключи от квартиры, ключи от дачи, свидетельство о рождении истца и наследодателя, свидетельство о смерти наследодателя. Они угрожают истцу и его семье, тем что у ФИО11 в г. Москве большие связи, связанные с криминалитетом, занимается контрабандой спиртных напитков из-за границы и их сбытом. ФИО12 обвиняет истца в том, что он недостойный наследник, требует документы, угрожает подать на него в суд на этом основании. Ответчики не участвовали в жизни умершей ФИО9 (ФИО7 ) ФИО2: не оказывали материальную помощь, не навещали её. На основании вышеизложенного, полагает, что ответчики являются недостойными наследниками и должны быть отстранены от наследования.

В дополнении к исковому заявлению от 03.10.2025 истец указал, что ФИО5 и ФИО12 знали ФИО13, но не общались с ней и ее не видели, лично знакомы с ней не были. Истец же знал ее с детства, так как ездил к ним в гости в 60-х годах. Останавливался у них, когда служил в Вооруженных Силах СССР, общался, когда учился в Московском институте ж/д транспорта в 1991-1993 годах. С появлением интернета и сотовой связи общался в соц.сетях. Летом 2021 года наследодатель приезжала в гости к истцу в г. Ярославль. Когда Ольга заболела короновирусом, истец заботился о ее здоровье. Ответчики знали о ее болезни, но не оказали ей посильную помощь. Истец же нанял сиделку из медсестр больницы, пристроил на время болезни домашних животных наследодателя. Ответчики, когда узнали, что истец подал иск о вступлении в наследство, стали угрожать, оскорблять, шантажировать истца, требовать наследной доли по закону, но в жизни Ольги они не участвовали и не помогали. У ответчиков срок вступления в наследство прошел. Истец фактически вступил в наследство, имеет ключи от квартиры и дачи, уплачивает квартплату с мая 2023 года по настоящее время, оплатил долги по квартплате, охраняет жилье и дачу, в квартире поменял две двери на железные, поставил квартиру под охрану, имеет доступ в квартиру, ухаживает за могилами родственников на Северном Хованском кладбище. Истец произвел значительные затраты по вступлению в наследство: оплатил услуги адвокатов, запросы в разные архивы, командировки в г. Москву, г. Тверь, г. Кимры, сбор документов и тд., общая сумма составила 771 826,92 руб. Ответчики хотят получить доли от наследства, но затраты истца на этой стадии 2/3 возвратить отказались, пообещав компенсировать после реализации наследственного имущества.

В дополнениях к исковому заявлению от 28.09.2025 истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Ответчики не выполнили обязанности наследника, а именно: вовремя обратиться к нотариусу в срок 6 месяцев. Если правопреемник не успеет подать заявление о принятии наследства в шестимесячный срок, время будет упущено, а обязанность не исполнена. Тогда придется либо просить согласие других пунктуальных наследников, либо восстанавливать пропущенный срок в судебном порядке. С таким согласием к истцу ответчики не обращались, согласия он не давал, не известив истца, они обратились в судебные органы с иском как соистцы. Ответчики должны были погасить долги наследодателя: долги по ЖКХ, платежи по ипотеке, непогашенный автокредит, долги по алиментам и др. Все долговые документы по ЖКХ и коммунальные платежи уплачены истцом на сумму около 270 000 руб., задолженности нет. Ответчики обязаны доказать родство с умершей. В Черёмушкинском районном суде г. Москвы на слушании по двум гражданским делам на основании собранных истцом архивных документов и составленному древу по мужской линии он доказал свое родство. Ответчики должны доказать свое родство с умершей. Наследники должны исполнить последнюю волю наследодателя, содержать и устроить домашних животных, похоронить на кладбище рядом с родителями.

В отзыве на исковое заявление ФИО12, ФИО5 полагали, что исковое заявление инициировано сыном истца ФИО4, который имеет цель получить право собственности на все имущество ФИО9. Полагали ложью и фантазией утверждения истца о тесном общении с наследодателем. Наследодатель была похоронена за счет государства. Общение истца с наследодателем в соц.сетях также опровергается. Истец скрыл от ответчиков смерть ФИО9, о которой они узнали только в июле этого года. Ответчики случайно увидели документы по оформлению наследства, когда истец был у них в гостях. Ответчики общались с ФИО13, когда были моложе. Она приезжала в гости к ним на дачу. С началом пандемии связь прервалась. Ольга моложе истца и ответчиков, никогда не жаловалась на здоровье, ездила отдыхать, никакой помощи у ответчиков не просила. Полагали, что факты отсутствия общения истца с родным отцом, сокрытия от ответчиков смерти ФИО13 с целью получить единолично право собственности на все ее имущество, указывает на то, что ФИО3, а не ответчики, является недостойным наследником.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и дополнениям в иске.

Истец ФИО3 пояснил, что ответчики являются его родными сестрами, они украли у него информацию о том, что он принимает наследство. Помимо прав, у наследников имеются обязанности, первая из которых – обратиться с заявлением о принятии наследства. Кроме того, необходимо нести расходы по содержанию имущества, а также установить родственную связь с умершей.

Ответчики ФИО12, ФИО5, их представитель по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчиков ФИО6 пояснил также, что доводы истца не подтверждены документально. Ответчики готовы нести расходы по содержанию наследственного имущества, но истец препятствует доступу ответчиков к квартире.

Третье лицо - нотариус ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО9 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К имуществу умершей ФИО13 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО24 открыто наследственное дело №*.

Согласно материалам наследственного дела 12.12.2023 с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО3

26.08.2025 ответчики ФИО5 и ФИО12 также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства троюродной сестры ФИО13

Постановлениями нотариуса от 26.08.2025 ФИО5 и ФИО12 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Наследственное имущества ФИО13 состоит из квартиры с кадастровым номером: №*, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указывает на то, что ответчики не исполняли своих обязанностей по содержанию имущества после смерти наследодателя, не общались с ней и не помогали ей при жизни, а также не обратились с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1113, 1153, 1117 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ответчики ФИО5, ФИО12 совершили умышленные противоправные действия, направленные против истца или наследодателя, или направленных против осуществления последней воли наследодателя, суду не представлено.

Также отсутствуют иные юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования (в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования).

Доводы истца о том, что ответчики обязаны были при жизни оказывать материальную помощь наследодателю, являются несостоятельными, поскольку истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на ответчиков решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от ответчиков осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушении требований действующего законодательства.

Факт несения расходов по содержанию имущества наследодателя является юридически значимым при установлении факта принятия ответчиками наследства, вместе с тем, его установление либо неустановление при рассмотрении настоящего дела о признании недостойными наследниками, юридического значения не имеет.

Также не является основанием для признания ответчиками недостойными и отстранении от наследования факт необщения их с наследодателем при жизни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены исключительно в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими признать наследника недостойным и отстранить от наследования.

В зависимости от характера противоправных действий, такими процессуальными документами являются исключительно вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками противоправных действий.

Для признания действий наследника умышленными и противоправными необходимо совершение им таковых действий при осознании их общественной опасности и предвидении возможности наступления перечисленных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ последствий. Умышленные и противоправные действия должны быть установлены судом, то есть приговором или решением суда.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Поведение недостойного наследника должно выражаться, во-первых, именно в действиях, то есть активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Однако указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчиков ФИО5, ФИО12 недостойными наследниками с отстранением их от наследования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*) к ФИО8 ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>), Мойсейчик ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья Ю.Ю.Павлова