Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в доступе для восстановления подачи электроэнергии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (КН №). Как указано в выписке из ЕГРН, для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № является ответчик - ФИО2 На земельном участке, принадлежащем истцу, площадью 6 соток, расположен жилой дом, в котором приживает сам истец, а также его супруга - ФИО3 (инвалид III группы), их дочь - ФИО4 и <...> внук истца - ФИО5 Все они зарегистрированы в указанном жилом доме по адресу своего постоянного места жительства. В доступном порядке соглашения о пользовании земельным участком с кадастровым номером № для прохода различным эксплуатационным службам через него к земельному участку с кадастровым номером №, между истцом и ответчиком не достигнуто. Действиями ответчика или иных неустановленных лиц прекращена подача электроэнергии к земельному участку истца путем перерезания силового электрокабеля. Заявления истца в правоохранительные органы никакого результата не принесли. Из-за незаконных действий ответчика, который привел в негодность силовой электрокабель, истец и члены его семьи получают электроэнергию с перебоями, т.к. истец был вынужден проложить прямо по земле кабель малой мощности поскольку проход через земельный участок ответчика к земельному участку истца перекрыт, специалисты Мосэнергосбыта не имеют возможности попасть на земельный участок истца для восстановления столба (который ответчик самостоятельно демонтировал) и распределительной коробки на нем в целях полноценного возобновления подачи электроэнергии. Кроме того, точка присоединения к электрической сети истца в настоящее время завалена различным хламом, строительным мусором и остатками строительных материалов, в связи с чем истцу (а также специалистам) необходим свободный доступ для восстановления подачи электроэнергии.
На основании вышеизложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и специалистам АО «Мосэнергосбыт» препятствия в доступе для восстановления подачи электроэнергии к точке присоединения к электроснабжения, расположенной на опоре № (сеть ТП №), через земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для обеспечения электроэнергией жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях и дополнениях к ним.
Представитель третьего лица Филиала ПАО «Россети Московский регион» - «Московские кабельные сети», действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях на иск поддержал.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное н предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО8 об установлении сервитута, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании решения собственников земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 598 +/- 9 кв.м., и №, площадью 437 +/- 7 кв.м.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является ФИО2
ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером №
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как указывает истец, соглашения о пользовании земельным участком с кадастровым номером № для прохода различным эксплуатационным службам через него к земельному участку с кадастровым номером №, между истцом и ответчиком не достигнуто. Действиями ответчика или иных неустановленных лиц прекращена подача электроэнергии к земельному участку истца путем перерезания силового электрокабеля. Заявления истца в правоохранительные органы никакого результата не принесли. Из-за незаконных действий ответчика, который привел в негодность силовой электрокабель, истец и члены его семьи получают электроэнергию с перебоями, т.к. истец был вынужден проложить прямо по земле кабель малой мощности поскольку проход через земельный участок ответчика к земельному участку истца перекрыт, специалисты Мосэнергосбыта не имеют возможности попасть на земельный участок истца для восстановления столба (который ответчик самостоятельно демонтировал) и распределительной коробки на нем в целях полноценного возобновления подачи электроэнергии. Кроме того, точка присоединения к электрической сети истца в настоящее время завалена различным хламом, строительным мусором и остатками строительных материалов, в связи с чем истцу (а также специалистам) необходим свободный доступ для восстановления подачи электроэнергии.
Как следует из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 2).
Требование об установлении сервитута на земельный участок, по территории которого проводится подключение к электрическим сетям обусловлено рядом ограничений для владельца в пользовании этим земельным участком, устанавливаемых Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.
Недопустимость подключения одного жилого дома к двум независимым друг от друга электрическим сетям без выполнения определенных технологических условий, исключающих возникновения аварийных ситуаций, следует из положений Правил технологического присоединения энергопринимающие устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, Инструкции по переключениям в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.
На основании подпункта "а" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.
Из ответа ПАО Россети Московский регион - филиал Московские кабельные сети на обращение истца от ДД.ММ.ГГ № № по вопросу "Передача и учет электрической энергии" следует, что электрические сети, по которым в настоящее время подключен истец, не находятся на балансе и в эксплуатации <...>. Работы по подключению истца к электрическим сетям, будут выполнены после оплаты договора на выполнение работ. Для определения объемов работ (на основании которых составляется смета и определяется стоимость работ по договору), необходимо получить согласие собственника земли (соседа заявителя), через которую будет проходить данный участок сети ВЛ. Без получения согласия проведение работ по монтажу ВЛ не представляется возможным. Ранее специалисты от ПАО Россети Московский регион - филиал Московские кабельные сети, выезжали к истцу, для определения фронта работ, ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика счетчик учета электроэнергии был переоформлен на ответчика, было осуществлено путем проведения воздушной линии электропередач через территорию соседнего земельного участка, принадлежащего ответчику, соглашение об установлении соответствующего сервитута на земельный участок отсутствует.
На основании совокупного анализа вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, судом исковые требования признаются необоснованными, ввиду чего удовлетворению не подлежат. Истец вправе реализовать свое право на подключение к электрической сети после соблюдения установленных законом требований к безопасности и соблюдению прав и законных интересов иных лиц, в частности, собственника соседнего земельного участка – ФИО2
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, данное обстоятельство по настоящему делу судом не установлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является неправомерным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в доступе для восстановления подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В,Шкаленкова
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025г.