63RS0039-01-2024-003617-90
2-39/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску ООО "ЖСК Восток" к СИ.у И.Ф. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖСК «Восток» является управляющей компанией указанного дома. Ответчик не вносил платежи в полном объеме по коммунальным платежам за услуги содержания и текущего ремонта за период с 01.08.2019 по 29.02.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 155186,76 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с СИ.а И.Ф. в свою пользу задолженность за период с 01.11.2020 по 29.02.2024 в размере 116800,61 руб., пени в размере 25007,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543,92 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении в связи с болезнью представителя ЖСК. Вместе с тем, с учетом того, что доказательств нахождения на больничном листе представителя ответчика последним не представлено, при этом ООО ЖСК «Восток» является юридическим лицом, которое было надлежащим образом заблаговременно извещено о дате судебного заседания, не было лишено возможности воспользоваться услугами иного представителя по делу, в связи с чем, суд находит ходатайство истца об отложении процесса рассмотрения дела необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на отсутствие задолженности ответчика перед истцом, поскольку протокол общего собрания, на основании которого был предъявлен иск, признан судом недействительным. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что ООО «ЖСК «Восток» на основании договора управления МКД № МОЛ-174 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности СИ.у И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что истцом регулярно выставлялись счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Согласно уточненному иску, задолженность ответчика за период с 01.11.2020 по 29.02.2024 составляет 116800,61 руб., пени в размере 25007,76 руб.
Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что 01.11.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СИ.а И.Ф. задолженности за период с августа 2019 года по октябрь 2023 года задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с СИ.а И.Ф. задолженности за указанный период.
Определением мирового судьи от 13.03.2024 судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21.06.2024, что подтверждается электронной квитанцией об отправке.
Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 31.10.2020 включительно (01.11.2023 (дата обращения к мировому судье – 3 года)).
Поскольку с учетом уточнений истцом к взысканию заявлен период с 01.11.2020 по 29.02.2024, срок исковой давности пропущенным не является.
Из материалов дела следует, что протоколом № 2 внеочередного собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено организовать круглосуточную охрану и контроль въезда не территорию МКД с определением ежемесячной оплаты в размере 8,99 руб. с 1 кв.м. площади помещения, а также определить ежемесячную плату электроэнергии за освещение территории МКД в соответствие с показаниями счетчиков электроэнергии.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что являющаяся предметом иска с учетом уточнений задолженность СИ.а И.Ф. за период 01.11.2020 по 29.02.2024 в размере 116 800,61 руб., пени в размере 25 007,76 руб. сложилась по платежам, установленную указанным выше протоколом № внеочередного собрания собственников помещений МКД, что подтверждается справкой по начислениям за услугу «дежурный придомовой территории и электроэнергия», актом сверки и расчетом пени.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2025 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленные протоколом № 2 от 10.07.2019, признаны недействительными.
Данным судебным актом установлено, что в действительности указанное общее собрание собственников помещений не проводилось, а представленная обществом копия протокола №2, в обоснование права на взыскание с СИ.а И.Ф. задолженности, не может служить основанием для вывода суда о правомерности решения общего собрания.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, и учитывая, что протокол общего собрания, послуживший основанием для начисления истребуемой истцом задолженности, в настоящее время оспорен СИ.ым И.Ф. и признан недействительным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЖСК «Восток» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЖСК Восток" к СИ.у И.Ф. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025.