Дело № 2а-1459/2025
25RS0029-01-2025-001430-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уссурийск 13 марта 2025 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предоставления земельного участка в собственность,
установил:
административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ административный истце обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 449 кв.м. в собственность, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,5 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за границами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Решением административного ответчика XXXX от ДД.ММ.ГГг. ему было отказано в предоставлении земельного участка с собственность, по причине того, что жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности располагается на двух земельных участках: испрашиваемом им в собственность XXXX, а также находящийся уже у него в собственности XXXX. Административный истец считает данный отказ не законным, и несоответствующим законодательству. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что право собственности ФИО1 возникло в 20 феврале 2023 г., запись регистрации XXXX. Право собственности зарегистрировано на жилой дом год постройки 2007, площадью 41,3 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Также представлен технический план жилого дома, из которого четко видно, что дом находится в границах земельного участка. На смежном земельном участке, находящемся в собственности ФИО1, также располагается самостоятельный жилой дом, находящийся у него в собственности, и вспомогательные постройки. Право собственности ФИО1 на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на обретение спорного земельного участка без проведения торгов. Просит признать отказ XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность незаконным; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.
В судебное заседание административный истец, его представитель, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением XXXX о предоставлении земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 449 кв.м в собственность за плату, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация жилого дома, местоположение установлено примерно в 0,5 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Решением Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером XXXX расположен жилой дом, принадлежащим административному истцу на праве собственности. В тоже время согласно картографическому материалу указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: XXXX и XXXX. То есть, фактически на испрашиваемом земельном участке расположена часть дома.
Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Учитывая основания оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 сразу на двух земельных участках: на принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном участке XXXX и испрашиваемом земельном участке XXXX.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке части жилого дома, обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX расположен жилой дом, 2007 года постройки, площадью 41,3 кв.м, местоположение установлено примерно в 0,5 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
Доказательств незаконности нахождения объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется.
Кроме того, расположение части жилого дома на испрашиваемом земельном участке не следует из представленных в материалы дела, в том числе, из технического плана на жилой дом следует, что дом находится в границах земельного участка. На смежном земельном участке с кадастровым номером XXXX, находящемся в собственности ФИО1, также располагается самостоятельный жилой дом, находящийся у него в собственности, и вспомогательные постройки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в границах испрашиваемого земельного участка, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предоставлении земельного участка в собственность и нарушении прав административного истца.
Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о том, что на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. в предоставлении земельного участка в собственность, площадью 449 кв.м, разрешенное использование: обслуживание и эксплуатация жилого дома, местоположение установлено примерно в 0,5 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, незаконным.
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственности, в соответствии с действующим законодательством, с учетом позиции суда, изложенной в решении.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.
Судья Н.В. Онищук