Решение по делу № 2-19/2025 от 22.01.2025

Дело № 2-19/2025

УИД 69RS0036-01-2024-000137-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Шараповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» Ю.В. Яни и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Тверь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Тверь» о взыскании 95475 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за период с 01.08.2022 года по 31.05.2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда (по состоянию на 12.12.2023 года в размере 9 033 рубля 77 копеек) и госпошлины, оплаченной за подачу иска в размере 3291 рубль 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3 737 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2022 года ему стало известно, что на принадлежащем земельном участке осуществляется строительство газопровода силами филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Твери. Ответчик не обращался к нему за разрешением о проведении строительных работ. С целью получения сведений об объемах проводимых работ, возможных ограничений в пользовании земельным участком он неоднократно обращался к ответчику с целью получения соответствующей информации, однако все обращения оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества в виде платы за пользование земельным участком. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формой платы за использование земли являются земельный налог(до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Основанием для взимания арендной платы является договор аренды земельного участка (ст. 22 Земельного кодекса РФ) либо сервитут (ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим, размер неосновательного обогащения, возникший у лица, пользовавшегося землей, без оформления на неё какого бы то ни было права, должен рассчитываться исходя из того, в каком размере данное лицо внесло бы плату за землю, если бы оформило на неё свое право в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из заключения эксперта № 4121 от 27.12.2021 года, стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком составляет за 1 месяц 9547 рублей 50 копеек. Предъявляемый ко взысканию период: с 01.08.2022 по 31.05.2023 года. Таким образом, размер задолженности составит: 9547,50 х 10 = 95475,00 руб.

Кроме этого, полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 1107 ГК РФ.

Определением от 14.02.2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского муниципального округа Тверской области.

Определением от 14.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заволжского сельского поселения Калининского муниципального округа Тверской области.

Определением от 20.05. 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, заявленным в иске. Поскольку ответчик отказался предоставить проектную документацию по строительству газопровода, просил расценить его действия, как недобросовестные, поскольку без данных документов невозможно установить площадь используемого земельного участка при строительстве газопровода, а также подключения к нему смежных земельных участков, а также время для производства указанных работ. В связи с чем полагал, что плата должна быть взыскана за использование всего участка.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указали, что истцу на праве собственности в <адрес> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3737 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет вытянутую форму, фактически представляет собой улицу и используется для обеспечения доступа к прилегающим к нему смежным земельным участкам населенного пункта Савино. Использование такого земельного участка в соответствии с его целевым назначением не представляется возможным, ввиду невозможности соблюдения при строительстве градостроительных регламентов и иных противопожарных норм. На земельном участке возможно размещение линейных объектов дорог и коммуникаций. В представленном истцом экспертном заключении (проводилась в рамках гражданского дела № 2-2412/2021 Московского районного суда г.Твери) указано, что форма участка делает невозможным строительство зданий; на участке возможно размещение только линейных объектов (дорог и коммуникаций). АО «Газпром газораспределение Тверь» фактически земельный участок вышеназванной площади не использовался, и истцом факт использования всего земельного участка ответчиком не доказан. Кроме того, не доказан период использования, указанный в расчете. Ответчик не оспаривает факт использования части земельного участка в целях реализации Президентской программы бесплатной догазификации населенных пункт Российской Федерации и размещения линейного сооружения – подземного газопровода, для подключения домовладений, расположенных в д. Савино. В июле 2023 истцу было предложено заключить договор аренды части участка на время проведения строительных работ с арендной платой в сумме 9297,64 руб. Однако, положительного ответа на предложение АО «Газпром газораспределение Тверь» со стороны собственника земельного участка не последовало. Прохождение подземного газопровода по границе земельного участка не лишает права истца на его дальнейшее фактическое использование, а лишь накладывает ряд ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Данное ограничение никак не влияет на его дальнейшее использование, которое существовало и до момента строительства газопровода (обеспечение прохода жителей и проезда транспорта).

При строительстве подземного газопровода использовалась не вся площадь земельного участка с КН №, а только его часть площадью 1130 кв.м. Строительство осуществлялось в период, отличающийся от указанного в экспертном заключении. Таким образом, расчет платы за фактическое использование части земельного участка следует производить исходя из стоимости сервитута (публичного сервитута), расчет которой в связи с использованием земельного участка для расположения подземного газопровода истцом не производился. В связи с отсутствием расчета стоимости сервитута, требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 9033,77 руб. считают необоснованными.

Дополнительно представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Тверь» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они не отрицают факт использования части земельного участка истца площадью 1130 кв.м. для строительства газопровода и подключения к нему смежных участков. Также ими не оспаривается заявленный в исковом заявлении период. Подземный газопровод на участке истца строился не более месяца, затем шло подключение смежных участков. Проектную документацию они не смогли найти и вряд ли смогут её найти. В период строительства газопровода спорный участок использовался другими лицами для проезда и подхода, что свидетельствует о том, что АО «Газпром газораспределение Тверь» не использовало целиком всю площадь участка. Администрацией Калининского муниципального округа был установлен публичный сервитут для урегулирования спорных правоотношений на площадь 1130 кв.м. Не оспаривал стоимость арендной платы, представленной истцом. Заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы отказался. Пояснил, что ранее предлагали истцу заключить мировое соглашение и выплатить 30000 рублей, но он отказался.

Представитель третьего лица Администрации Калининского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования Заволжское сельское поселение Калининского муниципального округа Тверской области и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3737+/-21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых п.п.7 п.1 ст.1 отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что в период времени с 1 августа 2022 по 31 мая 2023 ответчиком АО «Газпром газораспределение Тверь» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, было осуществлено строительство подземного газопровода, а также подключение смежных земельных участков к газопроводу. При этом использовалась не вся площадь земельного участка, а только его часть площадью 1130 кв.м. Плата за пользование земельным участком ответчиком не осуществлялась, договор с истцом не заключался, сервитут установлен не был. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, заключением судебной экспертизы, постановлением администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 28.02.2024 № 419 об установлении публичного сервитута. Факт использования части спорного земельного участка площадью 1130 кв.м. подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9., согласно которому площадь использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства газопровода составляет 1130 кв.м., время использования земельного участка 11 месяцев.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО10., предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не заинтересованной в исходе дела в чью-либо пользу и обладающей специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных объектов, материалов и документов, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, носит утвердительный характер, основана на методологии для данного вида экспертизы, исключает возможность двоякого толкования.

В судебном заседании представители истца и ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривали, объективных доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы не представили.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются также постановлением администрации Калининского муниципального округа Тверской области от 28.02.2024 № 419, которым по ходатайству АО «Газпром газораспределение Тверь» был установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях реализации социальной программы догазификации населенных пунктов Российской Федерации, для размещения линейных сооружений в д. Савино в отношении части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 1130 кв.м.

Указанное постановление в установленном законом порядке истцом не оспорено и не отменено.

20 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выплаты неосновательного обогащения за период с 01.08.2022 по 31.05.2023, процентов в порядке ст.395 ГК РФ и заключении договора аренды земельного участка с ежемесячной арендной платой в размере 9545 рублей 48 коп., что подтверждается копией претензии и документами об отправке(опись вложения, квитанция).

В ответе от 31.07.2023 о рассмотрении претензии АО «Газпром газораспределение Тверь» указал, что размер испрашиваемой ФИО1 компенсации является завышенным, поскольку при строительстве газопровода использовался не весь участок, а только его часть площадью 1130 кв.м., а также обратили внимание ФИО1 на то обстоятельство, что данный земельный участок фактически является проезжей частью и используется для обеспечения доступа к прилегающим к нему земельным участкам населенного пункта Савино. А также предложили оформить договор аренды части земельного участка на время проведения строительных работ на 11 месяцев.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в добровольном порядке данный вопрос сторонами урегулирован не был.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Основанием для взимания арендной платы является договор аренды земельного участка (ст. 22 Земельного кодекса РФ) либо сервитут (ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждение размера платы за пользование принадлежащим ему земельным участком представлено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО11. № 4121 от 27.12.2021 года по гражданскому делу № 2-2421/2021 Московского районного суда города Твери, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 3737 кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>, в период с июня 2020 года по июнь 2021 года оставляет 114 570 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО12., предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу и обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных объектов, материалов и документов, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, носит утвердительный характер, основана на методологии для данного вида экспертизы, исключает возможность двоякого толкования.

В судебном заседании представители истца и ответчика заключение эксперта не оспаривали, на его основании истцом были заявлены исковые требования; представитель ответчика объективных доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Указанное заключение эксперта содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, и у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически. В связи с чем, суд принимает данное заключение за основу при вынесении решения.

В судебном заседании представители истца и ответчика отказались заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера арендной платы за пользование земельным участком либо его частью в спорный период, и согласились исходить из размера арендной платы в сумме 2 рубля 55 коп за 1 кв.м. в месяц, из следующего расчета, произведенного с учетом заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО13. № 4121 от 27.12.2021 года по гражданскому делу № 2-2421/2021 Московского районного суда города Твери в следующем порядке: 114570(размер арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 3737 кв. м. в период с июня 2020 года по июнь 2021 года)/12 (количество месяцев с июня 2020 года по июнь 2021 года)/3737(общая площадь земельного участка).

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым произвести расчет платы за фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком с кадастровым номером № в период с 01.08.2022 года по 31.05.2023 года, исходя из необходимой для строительства газопровода, его эксплуатации и подключения (технологического присоединения) к газопроводу жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, площади земельного участка 1130 кв.м. в размере 28869 рублей 88 копеек из расчета: 1130 х 2.55 х 10 (количество месяцев с 01.08.2022 по 31.05.2023).

На основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик АО «Газпром газораспределение Тверь», используя часть принадлежащего истцу земельного участка для строительства газопровода и технологических присоединений к нему без получения разрешения собственника либо установления сервитута должен был знать о неосновательном использовании чужого имущества с момента начала его использования.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ за период с 01.08.2022 по день вынесения решения.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 года по 22.01.2025 года (день принятия судом решения).

Расчет процентов составит: с 01.08.2022 года по 18.09.2022 года (49 дн.) – 28869.88х8% : 365х4938 = 310.05 руб.; с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308дн.) -28869.88х 7.5% : 365х308 = 1827.11 руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.) -28869.88х 8.5% : 365 х22= 147.91;с 15.08.2023 -17.09.2023 (34 дн.) - 28869.88х 12% : 365х34 = 322.71 руб.;с 18.09.2023- 29.10.2023 (42 дн.) - 28869.88х 13% : 365х42 = 431.86 руб.; с 30.10.2023 – 17.12.2023 (49дн.) - 28869.88х 15% : 365х49 = 581.35 руб.; с 18.12.2023 по31.12.2023 (14 дн.) - 28869.88х 16% : 365х14 = 177.17 руб.; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.) - 28869.88х 16% : 366х210 = 2650 руб. 35 коп.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.) - 28869.88х 18% : 366х49 = 695.72 руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.) - 28869.88х 19% : 366х42 = 629.46 руб.; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.) - 28869.88х 21% : 366х65 = 1076.70 руб.; с 01.01.2025 по 22.01.2025 (22 дн.) - 28869.88х 21% : 365х22 = 365.42 руб. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9215 рублей 81 копейка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате истцом госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 рубль, что подтверждается платежным документом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 38085 рублей 69 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственный пошлины в размере 1342 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, неосновательное обогащение за период с 01.08.2022 по 31.05.2023 года в размере 28869 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 22.01.2025 в размере 9215 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1342 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 февраля 2025 года.

Председательствующий М.В. Богданова