УИД66RS0002-02-2022-003221-75

Дело № 2-3838/2022

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Офис Строй» о взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

ФИО3 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Мир Офис Строй» (ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 476000 руб., обосновывая исковые требования тем, что между ним и ответчиком 15.09.2020 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по заказу ответчика на объекте по адресу: ***. Цена работ определена в размере 476000 руб.. Работы выполнены, заказчиком приняты, однако ответчиком не оплачены. Полагал, что данный договор оформлен как трудовой ошибочно, поскольку его трудоустройства фактически не было, истец самостоятельно организовывал свою работу, не был включен в штатное расписание, документы для трудоустройства не подавал, самостоятельно обеспечивал охрану труда, при этом ответчик обязанности работодателя также не выполнял, в связи с чем, полагал, что характер данного договора гражданско-правовой договор подряда.

Ответчик в лице представителя ФИО2 исковые требования признал, подтвердив факт заключения указанного договора с истцом для выполнения конкретных подрядных работ без намерения создания между сторонами трудовых отношениймежду истцом и ответчиком в лице исполнительного директора ФИО4, наделенного правом заключения от имени ООО «Мир Офис Строй» договоров. Работы по нему выполнены, но не оплачены. Обязанность по оплате ответчик признал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 746Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, что является основанием для его удовлетворения. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако такие обстоятельства судом не установлены.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, а также объяснений сторон, третьего лица без самостоятельных требований ФИО4, показаний допрошенного судом свидетеля Р., не доверять которым нет оснований, судом установлено, что 15.09.2020 между ООО «Мир Офис Строй» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен в письменной форме договор,названный трудовым,по условиям которого ФИО3 принимается на работу по совместительству с 15.09.2020 по должности монтажника с графиком работы с 09:00 до 18:00.Однако стороны подтвердили, и следует из отчетности в ПФР за 2020, 2021 гг., предоставленной ответчиком, что в действительности истец трудоустроен на основании данного договора не был.

Данный договор не содержит сведений о размере заработной платы, вместе с тем, к нему имеется приложение № 1 (спецификация), согласно которому истец должен выполнить работы на объекте ОАО «Механобр» по ул. Народной воли,39 в объеме: 30 смен по разгрузке-погрузке, подъему материалов на 2 этаж, уборке, демонтажным работам на сумму 75000 руб.; монтаж фальшстен 500 кв. на сумму 225000 руб., грунтование стен 840 кв. м на сумму 16800 руб.; шпаклевку стен 840 кв. м на сумму 100800 руб., малярные работы потолок (грунтовка, серпянка, шпаклевка, поклейка стеклохоста, шпаклевка, покраска) 400 кв. м на сумму 58400 руб..

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 приведенные сторонами доводы и обстоятельства дела не оспорил, пояснив, что действительно им был подписан договор от 15.09.2020 от имени ООО «Мир Офис Строй» с истцом на выполнение строительно-монтажных работ по заказу ответчика на объекте по адресу: ***, поскольку имелась доверенность. ФИО3 по этому договору выполнял до апреля 2021 г. работы на строительном объекте. Работы были приняты, акты подписаны, однако денег для оплаты выполненных работ у ответчика не было, и работы не были оплачены.

Свидетель Р. суду пояснила, что 10.10.2020 между ней и ООО «Мир Офис Строй» был заключен договор подряда для выполнения строительно-отделочных работ по адресу: ***, в связи с чем, она выполняла малярные работы. На том же объекте работал в сентябре 2020 г. – апреле 2021 г. ФИО3, с которым она состоит в брачных отношениях без регистрации брака. Ей известно, что у ФИО3 с ответчиком был заключен договор, в связи с чем, он выполнял строительные работы монтажника, а затем маляра-штукатура на этом объекте. Работы были все на этом объекте им выполнены, но оплачены ответчиком истцу не были. Ответчик обещал впоследствии оформить с истцом трудовые отношения. В рамках же данного договора истец трудоустроен не был и самостоятельно определял, когда выполнять работы, в каком объеме, какой продолжительностью, фактически выполнял работу без выходных дней.

Из акта о приеме работ (приложение № 2), который сторонами договора подписан, удостоверен печатью ответчика, не оспорен, следует, что указанные работы на сумму 476000 руб. выполнены, а заказчиком приняты без претензий к сроку и качеству работ.

По утверждениям истца, оплата указанных работ не произведена, в связи с чем, им ответчику 01.07.2022 была предъявлена претензия, и доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Доводы истца о наличии просроченной задолженности ответчика в указанном размере по существу не оспорены, не опровергнуты, более того, ответчиком признаны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком, удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в сумме 476 000 руб. в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по почтовой отправке документов по данному делу в сумме 716 руб., которые являются необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу ст. ст. 94, 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в бюджет в сумме 1000 руб. по чеку-ордеру от 24.08.2022 № *** и 6960 руб. по чеку-ордеру от 16.09.2022 № ***.

Как следует из абз. 1, 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 960 руб. 68 коп., в силу подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в связи с принятием признания иска ответчиком подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в сумме 2 388 руб., что составляет 30% от уплаченного в бюджет. 5 572 руб., что составляет 70% от уплаченного размера в бюджет, подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Офис Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ***) задолженность за выполненные работы по договору от 15.09.2020 в сумме 476000 руб., в возмещение расходов на почтовые услуги 716 руб., на госпошлину 2388 руб., всего 479 104 руб..

Возвратить ФИО3 из бюджета государственную пошлину в сумме 5 572 руб., уплаченную по чеку- ордеру от 16.09.2022 № ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова