Дело № 2-5555/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о распределении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 27.01.2022 в размере 174 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб., расходов за юридические услуги в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что передала в долг ответчику денежные средства в размере 174 000 руб., в подтверждение чего 27.01.2022 ответчиком написана расписка. Заемные денежные средства в определенный сторонами срок до 30.08.2022 не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 27.01.2022 собственноручно написал расписку от том, что «Брал в долг у ФИО1 деньги в сумме 174 000 руб. и золото 25 грамм. Обязуюсь отдать до 30.08.2022 в полном объеме в любой из этих дней, но до конца указанного срока».
Золото ФИО2 отдал, что истцом не оспаривается.
В срок до 30.08.2022 оставшаяся денежная сумма в размере 174 000 руб. истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
В представленном в материалы дела оригинале расписки от 27.01.2022 однозначно и недвусмысленно указано, что ответчик берет денежную сумму в размере 174 000 руб. у истца, обязуется вернуть не позднее 30.08.2022.
Данная расписка, имеющаяся в оригинале на руках у истца, подтверждает факт передачи ответчику суммы займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.
Учитывая, что ФИО2 не исполнил обязательства по возврату денежных средств, то требования истца о возврате суммы займа является правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования о взыскании долга являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. и расход на юридические услуги в размере 5 000 руб. Данные расходы подтверждены оригиналами квитанций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, о распределении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 27.01.2022 в размере 174 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.