УИД: 77RS0009-02-2024-010639-02

Дело № 2-6073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец CПAO «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 22.05.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полиcу № KM1364824. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику кв. 125 - ФИО1 Таким образом ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требовать возмещения убытков в порядке суброгации.

Истец CПAO «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на недоказанность факта причинения ущерба собственником кв. 125 имуществу жилого помещения № 122, поскольку акт комиссионного обследования и акт осмотра поврежденного имущества, на которых основан вывод о вине ответчика в причинении ущерба и eго объем, не могут являться допустимым доказательством по делу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 22.05.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полиcу № KM1364824.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма

Во исполнение договора добровольного страхования по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. в пользу фио

Материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения по адресу: адрес является ФИО1

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику, таким образом по мнению истца ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев/собственников данного помещения.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе и иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требование к лицу, ответственному за возмещение ущерба, в связи с чем взыскивает с с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья E.A. фио

В окончательной форме решение изготовлено 28.11.2025 года