Дело № 2а-3033/2022
29RS0008-01-2022-004503-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по АО и НАО, налоговый орган) обратилось в суд с указанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Налоговым органом ответчику были начислены страховые взносы за 2017, обязанность по уплате которых своевременно не исполнена. Направленное в адрес ответчика требование об уплате недоимки в полном объеме не исполнено. Определением мирового судьи от __.__.__ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Поэтому просит взыскать с ответчика страховые взносы на обязательно пенсионное страхование за 2017 год в размере 6240 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 года в размере 1224 рублей. Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, так как причиной пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа послужил факт критической ошибки передачи файлов со сведениями о налогоплательщике при приеме данных из Инспекции Федеральной налоговой службы по .....
Представитель административного истца УФНС России по АО и НАО в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился,о дате, месте и времени извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив административный иск, исследовав представленные материалы, судприходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В соответствии со ст. 18.2 НК РФ при установлении страховых взносов определяются в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса плательщики и следующие элементы обложения: 1) объект обложения страховыми взносами; 2) база для исчисления страховых взносов; 3) расчетный период; 4) тариф страховых взносов; 5) порядок исчисления страховых взносов; 6) порядок и сроки уплаты страховых взносов. Элементы обложения страховыми взносами, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, могут определяться применительно к отдельным категориям плательщиков страховых взносов.
Подпунктом 1 п. 3.4. ст. 23 НК РФ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.
Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Однако в установленный ст. 432 НК РФ срок ФИО1 не уплатил в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2017 года.
В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование № по состоянию на __.__.__ по сроку уплаты до __.__.__.
Поскольку указанная задолженность не погашена административным ответчиком, __.__.__ налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пени, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ст. 48 НК РФ, учитывая, что сумма налога превысила 3000 рублей, то налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до __.__.__.
Из материала приказного производства следует, что мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, поскольку МИФНС № по АО и НАО обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной налоговой задолженности __.__.__, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.
Суд, рассмотрев материалы настоящего дела, также приходит к выводу, что налоговый орган пропустил срок для взыскания указанной налоговой задолженности.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявленными требованиями, административный истец ссылается на то, что причиной пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа послужил факт критической ошибки передачи файлов со сведениями о налогоплательщике при приеме данных из Инспекции Федеральной налоговой службы по .....
При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, административным истцом не представлено.
Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и сборов. Ненадлежащая организация работы налогового органа, который не обеспечивает должным образом работу, в том числе техническую возможность, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика заявленных страховых взносов за 2017 год в размере 7464 рублей, то данная недоимка признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию на основании положений ст. 59 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.