Решение по делу № 02-0830/2023(02-6166/2022)~М-5723/2022 от 26.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-014506-27

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя общественной организации фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/23 по иску Региональной общественной организации «Московское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Московское общество защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 07.10.2022 года Московское общество защиты потребителей обратился ФИО1 по вопросу, связанному с невозвратом денежных средств за туристский продукт, приобретенный в ООО «ВОЛГА ТУР М».

Из пояснений потребителя ФИО1 и представленных в общество документов следует, что 19.05.2022 года ФИО1 в качестве Заказчика заключил договор о реализации туристского продукта № 82480 с ООО «ВОЛГА ТУР М» (Турагент и Туроператор в одном лице РТО 023125), согласно которому Заказчик ФИО1 оплатил и принял туристский продукт - туристическую путевку № 82480 - речной круиз на теплоходе «Мамин Сибиряк» по маршруту Москва Северный речной вокзал - Москва, Северный речной вокзал с 20.07.2022 года по 31.07.2022 года в 2-х местной каюте № 62 на главной палубе в классическом стиле с удобствами.

Общая стоимость туристского продукта в соответствии с указанным договором составляет сумма, оплата была осуществлена полностью, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п. 1.2 Договора Туроператором является ООО «Волга Тур М» РТО 023125, ИНН <***>.

20.07.2022 года Туроператор сообщил Туристу ФИО1 об отмене тура по техническим причинам.

20.07.2022 года истец направил Турагенту заявление о возврате денежных средств, Турагент подтвердил получение заявления отметкой и подписью оформителя, а также датой и печатью Турагента.

22.07.2021 года фио Турагентом (Туроператором) в письменном виде было сообщено о том, что оказать услуги, входящие в состав туристского продукта, не представляется возможным по техническим причинам.

03.08.2022 года ответчик направил истцу гарантийное письмо о том, что денежные средства будут возвращены истцу не позднее 30.09.2022 года, однако денежные средства истцу не были возвращены.

Договор о реализации туристского продукта № 82480 от 19.05.2022 года заключался между ФИО1. и ООО «Волга Тур М» исключительно для личных нужд потребителя ФИО1, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1.2 Договоров о реализации туристского продукта № 82480 от 19.05.2022 года Туроператором по данному Договору является ООО «Волга Тур М», каких- либо других договорных обязательствах между потребителем ФИО1 и ООО «Волга Тур» М в данном Договоре не оговаривается, следовательно обеспечение исполнения обязательств Туроператора перед туристом (финансовое обеспечение), осуществляемое посредством банковской гарантии или страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Туроператора по всем договорам о реализации туристского продукта несет ООО «Волга Тур М», так как иное не предусмотрено Договором.

Согласно п. 4.5 Договора возврат денежных средств производится наличными или безналичным платежом Заказчику, его представителю по доверенности, либо лицу, указанному Заказчиком в заявлении. При этом Заказчик должен указать паспортные данные и счет лица, получающего денежные средства. После возврата денежных средств обязательства сторон по Договору считаются прекращенными, а Договор расторгнутым.

Заказчик ФИО1 обращался к Турагенту ООО «Волга Тур М» с заявлением (требованием) о возврате денежных средств на бланке ООО «Волга Тур», однако денежные средства до настоящего времени не были возвращены и следовательно Договор не считается расторгнутым.

В соответствии с п. 5.5, 5.6, 5.7 Договора Компания (ООО «Волга Тур М») несет ответственность только за услуги, предусмотренные настоящим Договором; за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Компанией условий настоящего Договора; за неоказание либо ненадлежащее оказание какой-либо услуги, входящей в турпродукт, компания несет ответственность в размере стоимости такой услуги.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристского продукта №82480 от 19.05.2022 года.

- взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 31.07.2022г. по 17.11.2022г. за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных потребителем по договору о реализации туристского продукта №82480 от 19.05.2021 года в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 20.07.2022г. по 13.12.2022г.

- взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу РОО «Московское общество защиты потребителей» штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель РОО «МОЗПП» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Волга Тур-М» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы за турпродукт, заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 29 данного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.05.2022 года ФИО1 в качестве Заказчика заключил договор о реализации туристского продукта № 82480 с ООО «ВОЛГА ТУР М» (Турагент и Туроператор в одном лице РТО 023125), согласно которому Заказчик ФИО1 оплатил и принял туристский продукт - туристическую путевку № 82480 - речной круиз на теплоходе «Мамин Сибиряк» по маршруту Москва Северный речной вокзал - Москва, Северный речной вокзал с 20.07.2022 года по 31.07.2021 года в 2-х местной каюте № 62 на главной палубе в классическом стиле с удобствами.

20.07.2022 года Туроператор сообщил Туристу ФИО1 об отмене тура по техническим причинам.

В соответствии с п. 1.2 Договоров о реализации туристского продукта № 82480 от 19.05.2022 года Туроператором по данному Договору является ООО «Волга Тур М», каких-либо других договорных обязательствах между потребителем ФИО1 и ООО «Волга Тур» М в данном Договоре не оговаривается, следовательно обеспечение исполнения обязательств Туроператора перед туристом (финансовое обеспечение), осуществляемое посредством банковской гарантии или страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Туроператора по всем договорам о реализации туристского продукта несет ООО «Волга Тур М», так как иное не предусмотрено Договором.

Стороной ответчика доказательств возврата истцу денежных средств за не состоявшийся тур, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика, как с туроператора сумму денежных средств, уплаченных на тур в размере сумма

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 31.07.2022г. по 17.11.2022г. за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных потребителем по договору о реализации туристского продукта №82480 от 19.05.2021 года с ответчика следует взыскать неустойку в размере сумма, т.е. в размере, не превышающем сумму основного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Кроме того с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.07.2022г. по 13.12.2023 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа в пользу истца и в пользу РОО «МОЗПП».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации «Московское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма неустойку в сумме сумма, проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в пользу Региональной общественной организации «Московское общество защиты прав потребителей» штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Волга Тур-М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко