Дело № 2-1761/2022

Поступило в суд: 08.08.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-003322-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 771 493 руб. 17 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Lexus RX, г/н №, Honda Orthia, г/н №, Lada 2107, г/н №, Lada Samara, г/н №, Honda Accord, г/н №. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Toyota Corolla, г/н №, Правил дорожного движения РФ. В отношении транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0070532712, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае согласно акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 771 493 руб. 17 коп. Истец вправе требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен. Помимо суммы ущерба истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. 93 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 177).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с учета, сведения о регистрации отсутствуют (л.д. 171). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по последнему известному месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 178). Поскольку у истца и суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением судьи от 12.10.2022 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Коллегии адвокатов г. Бердска (л.д. 176).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» ФИО1, действующая на основании ордера № 309 от 14.11.2022 года (л.д. 180), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Позиция ответчика ей не известна.

Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, А.Е. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7-8).

01.05.2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Lexus RX, г/н №, Honda Orthia, г/н №, Lada 2107, г/н №, Lada Samara, г/н №, Honda Accord, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19-22, материал по факту ДТП, представленный УМВД России по г. Новосибирску по запросу суда).

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Toyota Corolla, г/н №, Правил дорожного движения РФ. Согласно объяснениям ФИО2 вину он в ДТП, произошедшем 01.05.2019 года на <адрес>, признал (материал по факту ДТП).

В связи с наступившим 01.05.2019 года страховым случаем, связанным с причинением вреда имуществу М.Р., Л.Л., К.А., У.Ф, О.Н., на основании заявлений ОАО «АльфаСтрахование» им была выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб., 87 100 руб., 38 900 руб., 206 585 руб. 04 коп., 38 908 руб. 13 коп. соответственно, а всего 771 493 руб. 17 коп., что подтверждается страховыми актами, решениями о страховой выплате (л.д. 60-63, 68), платежными поручениями № 79521 от 18.09.2019 года, № 81233 от 24.09.2019 года, № 82265 от 27.09.2019 года, № 88991 от 18.10.2019 года, № 93642 от 01.11.2019 года (л.д. 64-67, 69, 59).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам по факту ДТП, представленным УМВД России по г. Новосибирску по запросу суда, 01.05.2019 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО2 составлен протокол № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Также 01.05.2019 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ответчика были составлены протокол № об отстранении от управления транспортным средством и протокол № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 914 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 8288 от 03.08.2022 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 771 493 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб. 93 коп., а всего взыскать 782 408 (Семьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.