Решение по делу № 2-562/2024 от 15.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной госпошлины и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

Дело 2-562/2024

УИД 43RS0017-01-2025-000868-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-562/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной госпошлины и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей,,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной госпошлины и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 23/11-2022 на строительство жилого дома по технологии деревянного каркаса на земельном участке с кадастровым номером ***, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истец перечислил ответчику на его расчетный счет <***> руб. Поскольку работы на объекте подрядчик не выполнил в согласованные в договоре сроки, заказчик, в связи с утратой интереса к исполнению подрядчиком договора, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Для определения объема, стоимости фактически выполненных ответчиком работ, их соответствия проектной документации, строительным нормам и правилам, истец обратился экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость фактически выполненных подрядчиком работ (с учетом материалов) составила 4506113 руб.

В связи с задержкой строительства и невыполнением подрядчиком работ по установке железобетонных свай, истец заключил договор на установку железобетонных свай для фундамента на сумму 156000 руб. и закупил часть строительных материалов и оборудования, предусмотренных сметой, на общую сумму 376854,88 руб.

Таким образом, истец имеет право требовать от подрядчика неосновательное обогащение в размере 1220741,88 руб.

Также экспертом были выявлены многочисленные нарушения в выполненных подрядчиком работах. В связи с тем, что подрядчик снял оборудование, относящееся к системе водоснабжения и отопления, истец был вынужден заключить договор на монтаж системы внутреннего водоснабжения и отопления с другим подрядчиком. Расходы истца, понесенные по вине ответчика для устранения недостатков, составили 423220 руб. С учетом стоимости фактически выполненных работ ИП ФИО2 по устройству систем водоснабжения и отопления составляют 122606 руб.

Для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «СК Опора». Согласно расчету, стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ составила 1773057,28 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1220741,88 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по день вынесения судебного решения с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения судебного решения, убытки в виде расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 95000 руб., разницы между стоимостью выполненных работ по установке свай, указанной в смете, и стоимостью выполненных работ по установке свай по договору подряда №58-2023 ИП ФИО3 в размере 2000 руб., расходов истца по оплате работ по устранению недостатков ответчика другими подрядчиками, в размере 2073671,28 руб., а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, которую присудят в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 47740 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнив, что истец был вынужден расторгнуть договор, заключенный с ИП ФИО2, ввиду невыполнения последней условий договора и срока, установленного решением суда от 30.04.2024. На момент расторжения договора ответчиком было выполнено 60% работ, что подтверждается экспертным заключением. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует исчислять со следующего дня после получения ответчиком претензии, то есть с 29.01.2025. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, в том числе, факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 (заказчик) с одной стороны, и ИП ФИО2 (подрядчик) с другой стороны, заключен договор строительного подряда № 23/11-2022 от 23.11.2022 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта, указанного в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Объектом строительства является жилой дом, построенный по технологии деревянного каркаса (п.1.2.) Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ФИО1 (п.1.3.). Перечень, объем и содержание работ по договору, количество и перечень используемых строительных материалов, требования заказчика к работам и материалам определяются технической документацией и сметой, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4.). Техническая документация состоит из технического задания на проектирование и строительство объекта и проекта объекта (п.1.5). Стоимость работ определяется сметой (п.1.6) (л.д.37-40).

В соответствии с пунктами 2.1.1 договора заказчик обязуется: оплатить подрядчику работы по настоящему договору, стоимость материалов, доставку материалов в соответствии со сметой (Приложение №1 к договору) в сроки в порядке, определенные настоящим договором.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществил платежи по договору в следующие сроки: 10.01.2023 перевел ИП ФИО2 денежную сумму размере 3000000 руб.; 06.07.2023 – 1000000 рублей; 07.07.2023 – 600000 рублей, 25.08.2023 – 750000 рублей. Всего истец перечислил на расчетный счет ответчика <***> руб. (л.д. 51-54).

Таким образом, ФИО1, принятые на себя обязательства по оплате работ в размере <***> руб. исполнил надлежащим образом. Между тем, ИП ФИО2 работы в соответствии с договором подряда, в установленный срок не выполнила, объем работ в полном объеме не произвела.

12.07.2024 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда от 23.11.2022 №23/11-2022 (л.д. 45, 79-80).

Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ, соответствие выполненных ответчиком работ проектной документации, строительным нормам и правилам, истец ФИО1 обратился в экспертную организацию.

По результатам проведенной ООО ЭКФ «ЭКСКОН» экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №Э-24/212, согласно которому стоимость выполненных ИП ФИО2 работ по условиям договора №23/11-2022 от 23.11.2022, составляет 4506113 (л.д. 101 оборот).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 самостоятельно вынуждено закупил строительные материалы и оборудование, предусмотренные сметой, на общую сумму 376854,88 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2, как подрядчиком, получено от ФИО1 денежных средств на сумму <***> руб. по заключенному договору подряда, однако, ИП ФИО2 выполнены работы и закуплены материалы, отвечающие условиям заключенного между сторонами договора, лишь на сумму 4506113 руб., что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением ООО ЭКФ «ЭКСКОН», из которых ФИО1 понесены расходы на строительные материалы и оборудование на сумму 376854,88 руб., с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1220741,88 руб. (<***> руб. – (4506113 руб. – 376854,88 руб.) = 1220741,88 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

28.01.2025 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию (требование о взыскании неосновательного обогащения и убытков) (л.д. 43-44, 55-58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2025 (день, следующий за датой получения ответчиком претензии) по 17.02.2025 в размере 14046,89 руб.

Учитывая, что по настоящее время удерживаемые денежные средства ответчиком не возвращены, суд, основываясь на расчете истца, который признается арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере 14046,89 руб. за период с 29.01.2025 по 17.02.2025.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стоимость материалов и работ по установке железобетонных свай в смете (приложение №1 к договору строительного подряда №23/11-2022 от 23.11.2022) составляет 154000 руб., входить в цену договора подряда №23/11-2022 от 23.11.2022 и, как было установлено выше оплачена ФИО1 ИП ФИО2 в полном объеме.

В связи с задержкой начала строительства и невыполнением ответчиком работ по установке железобетонных свай, истец был вынужден заключить договор на установку железобетонных свай для фундамента с ИП ФИО3

Стоимость выполненных подрядчиком ИП ФИО3 работ по договору №58-2023 от 25.05.2023 в сумме 156000 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 06.06.2023 (л.д. 81).

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании разницы между стоимостью оплаченных ИП ФИО3 и ИП ФИО2 работ в размере 2000 рублей (156000-154000 = 2000) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что системы внутреннего водоснабжения и отопления в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, были предусмотрены договором подряда №23/11-2022 от 23.11.2022 и выполнены ИП ФИО2, ФИО1 оплачены, и в последующем ответчиком приведены в непригодное состояние.

В связи с чем, для сохранения дома в зимний период 10.09.2024 между ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ системы внутреннего водоснабжения и отопления в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, общая стоимость работ составляет 423220 руб. (л.д. 31-32).

Оплата услуг по договору заказчиком произведена 11.09.2024, 23.09.2024 в общей сумме 423220 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 148-151).

Из заключения эксперта №Э-24/212 следует, что стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО2 по устройству систем водоснабжения и отопления составляет 122606 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 300614 руб. (423220-122606).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ при строительстве указанного дома, в подтверждение чего представлено заключение эксперта ООО ЭКФ «ЭКСКОН» №Э-24/212.

16.01.2025 между ООО «СК Опора» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №1 по устранению выявленных экспертами ООО ЭКФ «ЭКСКОН» недостатков (л.д. 35).

Согласно калькуляциям №1 и №2 от 16.01.2025, стоимость работ и затрат по договору подряда №1 от 16.01.2025 составляет 1363690,30 руб., стоимость материалов – 409366,98 руб. (л.д.36).

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 не были выполнены надлежащим образом обязательства по договору подряда №23/11-2022 от 23.11.2022, работы выполнены некачественно и не в полном объеме, ответчик обязан выплатить истцу стоимость расходов по устранению выявленных недостатков в размере 2073671,28 руб. (1363690,30 + 409366,98+300614).

Как следует из материалов дела, за услуги эксперта ФИО1 уплатил 95000 руб., что подтверждается договором №Э-212 от 26.08.2024, и кассовыми чеками (л.д. 30, 152).

Данные расходы являются убытками истца, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить частично требования ФИО1 о взыскании морального вреда и взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства: длительность срока неисполнения требований истца, социальная значимость нарушения права истца, степень нравственных страданий истца, отказ ответчика в досудебной стадии урегулировать конфликт. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы 2073671,28 руб. (расходы по устранению недостатков) + 95000 руб. (расходы по уплате услуг эксперта) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда), присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1109335,64 руб.

Оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ИП ФИО2 также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 47740 рублей (л.д.41)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ *** ***) неосновательное обогащение в размере 1220741,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14046,89 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 95000 рублей, разницу между стоимостью выполненных работ по сваям в размере 2000 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 2073671,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 1109335,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47740 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ***, ОГРНИП ***) в пользу ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 18.02.2025 по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 21.04.2025.

Судья Л.А.Ефимова