КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Грошкова В.В. дело № 33-22867/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

с участием прокурора Синельниковой А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ...........3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........1, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ............, обязании отдел УФМС России по Краснодарскому краю в ............ снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, а также выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ............, с .......... Согласно справки ООО УК «Стабильность» с .......... в указанной квартире зарегистрирован ...........3, а с .......... – несовершеннолетний ...........1 Ответчики не являются членами семьи истца, истец согласие на их регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении не давал, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Требование истца от .......... г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики также не исполнили.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 г. исковое заявление ...........2 удовлетворено частично. Суд признал ...........3 и несовершеннолетнего ...........1, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ............, выселил ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и указал, что настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по ............ ...........3 и ...........1 с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В остальной части заявленных требований отказал.

...........3 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ее податель выражает несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ...........3 по доверенности ...........10

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, высказавшую позицию о законности постановленного по делу решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзывов на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ...........2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира ........ в доме ............, с кадастровым ........, общей площадью 84,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .........., дата регистрации права собственности – ..........

Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения квартиры от .........., заключенный между ...........11 (даритель) и ...........2 (одаряемая), по которому даритель подарил истцу спорную квартиру, условиями договора право проживания в указанной квартире каких-либо лиц, в том числе ответчиков, не закреплено и не сохранено.

В указанном выше жилом помещении с .......... зарегистрирован по месту жительства ответчик ...........3, а с .......... – его несовершеннолетний сын ...........1, .......... рождения.

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ...........3 и ...........1 членами семьи истца не являются, прав на спорную квартиру не имеют, коммунальные платежи не оплачивает, документов, подтверждающих наличие у него правовых оснований для проживания в данной квартире, не имеют.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчики не имеют права собственности на спорное жилое помещение, соглашение о порядке пользования этим помещением между истцом и ответчиками отсутствует, истец возражает против проживания в квартире ответчиков, в связи с чем, поскольку пользование жилым помещением и проживание в нем, нарушает права истца, пришел к выводу, что последние подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а также с выселением из него без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если лицо не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет, отсутствует соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением собственника дома, то данное лицо подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом и проживания в нем, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения являются правильными.

Суд также правильно указал, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, на которых и возлагается защита прав и интересов детей.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, как обоснованно указал суд первой инстанции, является в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора.

Суд верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........3 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко