Дело № (2-4395/2024;)

УИД 74RS0№-74

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка за 2021 год, по результатам которой ответчику доначислен налог, пеня, штраф. Кроме того, на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в виде вышеуказанного автомобиля. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по оплате доначисленных налогов, пеней, штрафа не исполнены.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, в отношении ответчика налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику доначислен налог в размере 2149224 руб., пеня в размере 87652,52 руб., штраф в размере 268653 руб.

По состоянию на дату подачи иска ответчик имеет следующую задолженность по уплате налогов: налог на имущество физических лиц – 2256685,25 руб., штрафы на сумму 161191,75 руб., пеня на сумму 224020,73 руб.

Требование налогового органа об уплате задолженности ответчиком в добровольном порядке в установленный в нем срок не исполнено.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный знак №, имеются ограничения в виде залога в качестве меры пресечения.

Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – вышеуказанного автомобиля. Стоимость автомобиля определена в размере 2747375 руб.

На основании вышеуказанного решения налогового органа в отношении указанного автомобиля зарегистрирован залог, залогодержатель – ФНС в лице ИФНС России по <адрес> (ныне Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) (л.д. 10-11).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконными решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ке/4575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 2149224 руб., штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 107461,25 руб., штраф, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 161191,75 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226563,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21422,20 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от административных исковых требований о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 44 668 руб. 04 коп., в указанной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 государственной пошлины до 21 198 руб. 86 коп.

Это же решение изменить. Абзац третий резолютивной части решения после слов «Взыскать с ФИО1» дополнить фразой» зарегистрированного по адресу: <адрес>12».

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, решение налогового органа до настоящего времени не исполнено, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорный автомобиль в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, таким образом, предусмотренные законом основания для исполнения обязательств ответчиком, обеспеченных залогом, за счет стоимости залогового имущества, имеются.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество ответчика в виде автомобиля в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный знак №, в пользу залогодержателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий