Решение по делу № 2А-4-76/2023 от 21.06.2023

Дело №2а-4-76/2023

УИД № 27RS0020-04-2023-000086-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края к Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району, дознавателю группы дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1 о признании незаконным представления дознавателя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись на то, что 26.04.2023 г. в адрес администрации сельского поселения поступило представление дознавателя группы дознания ОМВД РФ по Охотскому району от 26.04.2023 №55/3-893 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), которое считает незаконным, поскольку данное представление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 158 УПК РФ, не содержит ссылки ни на одну норму права, которая была нарушена администрацией поселения при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения в сфере рассматриваемых правоотношений.. Также администрация поселения считает необоснованным, положенным в обоснование спорного представления утверждение ответчика о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО2 вменяемого ему преступления явилось не проведение сотрудниками администрации поселения с ним профилактической работы. Какую именно, по мнению ответчика, профилактическую работу должны были провести сотрудники администрации поселения непосредственно с ФИО2, в представлении не указано. Также отсутствуют сведения о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников администрации поселения и совершенным ФИО2 преступлением. Требование о принятии конкретных мер к усилению профилактики правонарушений и преступлений на территории поселения, администрация поселения считает неисполнимым, поскольку в данном случае непонятно о каких конкретных мерах идет речь. Просила признать указанное представление незаконным.

Определением суда от 26.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена дознаватель группы дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1

Представитель административного истца и административные ответчики в судебное заседание не явились, простили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Охотскому району и административный ответчик – дознаватель группы дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1 в своих письменных возражениях указали, что доводы административного истца о незнании, что конкретно должна была сделать администрация некорректны. Анализ сайта администрации сельского поселения показал, что в настоящее время администрация не приняла нормативно-правового акта в данном направлении, хотя согласно п. 15 ст. 5.1 устава сельского поселения, права органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений: осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации». Администрация самоустраняется от нормативного регулирования этого вопроса. Законом Хабаровского края от 21.12.2016 г. №232 данное право делегировано органам местного самоуправления. Отсутствие и самоустранение от исполнения федерального законодательства администрацией приводит к рецидиву преступлений среди граждан отдельной категории, что вызывает социальную напряженность в обществе. Просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 1 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ представление дознавателя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах.

Представление дознавателя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Как усматривается из материалов дела, с 14.04.2023 г. в производстве группы дознания ОМВД России по Охотскому району находилось уголовное дело №12301080016000026, в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту совершения им в период с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут 02.04.2023 г. в квартире №1 дома №1 «а» по ул. Таежная в п. Аэропорт Охотского района Хабаровского края, угрозы убийством ФИО3

26.04.2023 г. дознавателем группы дознания ОМВД России по Охотскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено обжалуемое представление 55/3-893 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Из содержания данного представления следует, что причиной, способствовавшей совершению ФИО2 преступления, явилось отсутствие профилактической работы со стороны администрации Булгинского сельского поселения Охотского района Хабаровского края. В представлении предложено принять конкретные меры к усилению профилактики правонарушений и преступлений на территории сельского поселения, и предоставить в группу дознания ОМВД России по Охотскому району сведения о проделанной работе и ее результатах.

Вместе с тем, в представлении не содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, в том числе, несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило, либо способствовало совершению ФИО2 преступления.

Ссылка в представлении на п. 15 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", сама по себе не свидетельствует об их нарушении администрацией сельского поселения, поскольку в представлении не указано в чем именно заключались данные нарушения.

Представление не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность администрации сельского поселения привела к совершению ФИО2 преступления, а изложены только обстоятельства совершения преступных действий.

Требование о принятии мер к недопущению указанных в представлении фактов, также не соответствует принципам исполнимости и определенности решения должностного лица государственного органа, поскольку, как указывалось выше, в представлении содержатся лишь описание обстоятельств совершенного преступления. В таких условиях, на должностных лиц администрации фактически возлагается обязанность принять неконкретизированные меры к недопущению совершения преступлений, но не к устранению конкретных причин и условий, способствовавших их совершению применительно к компетенции данного органа местного самоуправления.

Представление дознавателя в досудебном судопроизводстве является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресуется, является обязательным к исполнению, однако, в условиях отсутствия указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и на конкретные меры для их устранения, которые обязано предпринять лицо, получившее предписание, безусловно нарушает права и законные интересы этого лица, поскольку неопределенность требований дознавателя препятствует их выполнению, а соответственно лицо, не исполнившее требование определяется как нарушитель закона, к которому могут быть применены меры ответственности.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в обжалуемом представлении не содержатся причины, условия способствовавшие совершению преступления, а также отсутствуют, указания на нарушения правовых норм органом местного самоуправления, и принимая во внимание, что за не исполнение требований представления дознавателя, могут быть применены меры ответственности, суд приходит к выводу о признании обжалуемого представления дознавателя незаконным, и об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края к Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району, дознавателю группы дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1 о признании незаконным представления дознавателя – удовлетворить.

Представление дознавателя группы дознания ОМВД России по Охотскому району ФИО1 от 26.04.2023 г. №55/3-893 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное по уголовному делу №12301080016000026 – признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023 г.

Судья Пак О.В.