Дело № 2-1-8002/2023 УИД 40RS0001-01-2023-006619-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Артденьги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года (в суд поступило 31 мая 2023 года) ООО «МК «Артденьги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., проценты по договору в размере 50000 руб., пени в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Займы в руки» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 8000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 456,25% годовых (1,25% в день), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение принятого на себя обязательства по возврату займа, в виде штрафа в размере 18,25% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части; в виде штрафа в размере 18,25% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по договору, что явилось основанием для обращения ООО «МФО «Артденьги» к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.

1 февраля 2016 года мировым судьей судебный приказ по делу № 2-76/2016 вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 28 октября 2021 года судебный приказ от 1 февраля 2016 года о взыскании с ФИО1 долга в сумме 14294 руб. отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07 апреля 2017 года ИФНС № 25 по г. Москве ООО «МФО «Займы в руки» переименовано в ООО «МКК «Займы в руки».

05 сентября 2022 года между ООО «МКК «Займы в руки» был заключен договор уступки прав требований № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено ООО «МК «Артденьги».

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска штампа на конверте) ООО «МК «Артденьги» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59000 руб., состоящей из суммы основного долга – 8000 руб., процентов – 50000 руб., пени – 1000 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по вышеназванному кредитному договору, датой окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ, начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга, который по заявлению ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Артденьги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.