Решение по делу № 2А-2104/2025 от 13.08.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0058-01-2024-004180-43

Дело № 2а-2104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному иску ФИО1 и ФИО2, предъявленному к Хостинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебным приставам-исполнителям Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4, о признании незаконным бездействий и решений должностного лица, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО5, Администрация Хостинского района города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, предъявленным к административным ответчикам: Хостинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании постановления от 03.07.2024 №23068/24/482010 о назначении нового срока исполнения, акта от 03.07.2024, положенного в основу ранее названного постановления и бездействия судебного пристава по рассмотрению её заявления об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное заявление судом принято к производству и по нему возбуждено административное дело №2а-3330/2024 (л.д. 1 т. 1).

ФИО2 также обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, предъявленным к административным ответчикам: Хостинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании постановления от 03.07.2024 №23068/24/482008 о назначении нового срока исполнения, акта от 03.07.2024, положенного в основу ранее названного постановления и бездействия судебного пристава по рассмотрению его заявления об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административное исковое заявление ФИО2 судом принято к производству и по нему возбуждено административное дело №2а-3227/2024.

По ходатайству представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6 ранее названные дела судом объединены в одно производство (л.д. 68-69 т. 1), которое на дату вынесения настоящего решения имеет номер 2а-2104/2025.

В ходе рассмотрения дела от административных истцов ФИО1 и ФИО2 в суд поступило совместное заявление об изменении (уточнении) предмета их административных исков. Данное заявление судом рассмотрено и принято к производству (л.д. 93 т. 2). Также административными истцами заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, которое судом удовлетворено.

Административный истец ФИО1, административные ответчики: Хостинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебные приставы-исполнители Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ФИО5, Администрация Хостинского района города Сочи, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административные иски ФИО1 и ФИО2, их совместное заявление об изменении (уточнении) предмета их административных исков (л.д. 34 - 44 т. 2), исследовав представленные доказательства, в том числе поступившие из Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю материалы нижеуказанных исполнительных производств, заслушав мнения представителя административных истцов ФИО6 и представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО7, а также учтя отсутствие возражений от административных истцов по предъявленным к ним административным искам и совместному заявлению административных истцов об изменении (уточнении) предмета их административных исков, проанализировав и оценив всё в совокупности, пришёл к выводу, что совместный административный иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № 30494/23/23068-ИП от 26.05.2023 (л.д. 12-24 т. 2), возбуждённому по заявлению взыскателя ФИО5 и находящемуся на дату вынесения настоящего решения в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Ранее, в период вынесения оспариваемых ФИО1 постановления и акта, данное исполнительное производство находилось в работе у судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 издано в рамках исполнительного производства № 30494/23/23068-ИП постановление №23068/24/482010 о назначении должнику ФИО1 нового срока исполнения (л.д. 14 т. 2). В указанное постановление судебный пристав-исполнитель ФИО3 безосновательно внёс сведения о невыполнении должником ФИО1 исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 30494/23/23068-ИП и назначил должнику новый срок для исполнения исполнительного документа. Вместе с тем в распоряжении судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на дату вынесения оспариваемого ФИО1 постановления были письменные доказательства, указывающие на то, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 30494/23/23068-ИП, должником ФИО1 исполнено ещё летом 2023 года, а именно 28.06.2024 Хостинским РОСП было получено очередное заявление ФИО1 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанному заявлению были приложены доказательства, подтверждающие данный довод: заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 08.08.2023 о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.05.2022 по делу №2-153/2022, договор подряда от 15.06.2023, акт о приёмке выполненных работ от 25.07.2023 (перечисленные документы и отчёт Почты России о доставке находятся в материалах настоящего дела). Представленным ФИО1 доказательствам об исполнении ею решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.05.2022 по делу № 2-153/2022, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения ранее названного исполнительного производства № 30494/23/23068-ИП, пристав ФИО3 надлежащей правовой оценки не дал.

Суд отмечает, что в основу оспариваемого ФИО1 постановления от 03.07.2024 №23068/24/482010 судебный пристав-исполнитель ФИО3 положил свой акт от 03.07.2024 (л.д. 13 т. 2). Изучив данный акт суд признаёт его недопустимым доказательством ввиду того, что он содержит взаимоисключающие сведения о дате его составления. Так, в тексте акта приставом ФИО3 указана дата его составления - 03.07.2024. Вместе с тем из текста продольного бланка данного акта, содержащего его реквизиты, следует, что он сделан 11.09.2024 и зарегистрирован в соответствующем журнале учёта документов ФССП РФ под номером 23068/24/622570.

Также суд учитывает, что ранее рассмотренный и критически разобранный акт будучи процессуальным документом по исполнительному производству № 30494/23/23068-ИП, затрагивающим права и законные интересы должника, не был направлен вопреки требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес должника ФИО1

Указанные противоречия в тексте рассмотренного акта, отсутствие понятых при его составлении, хотя их участие актом предусмотрено и последующее поведение судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а именно ненаправление должнику ФИО1 вышеуказанного акта и нерассмотрение её заявления от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, позволяют сделать вывод о том, что рассмотренный акт фактически был изготовлен и подписан 11.09.2024, при этом дата его издания в тексте акта была изменена на 03.07.2024. Таким образом, названный акт был изготовлен спустя два месяца с момента издания судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 его же постановления от 03.07.2024 №23068/24/482010 о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30494/23/23068-ИП.

Пунктом 3 статьи 59 КАС РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, следовательно акт судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.07.2024, положенный в основу его же постановления от 03.07.2024 №23068/24/482010 о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30494/23/23068-ИП, является недопустимым доказательством.

Поскольку ранее рассмотренный акт был составлен с вышеуказанными нарушениями, то суд признаёт его незаконным. Также суд признаёт незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.07.2024 №23068/24/482010 о назначении нового срока исполнения, в основу которого положен ранее названный акт пристава ФИО3 от 03.07.2024.

Так, статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности.

Пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, установление должнику нового срока для исполнения, обусловлено неисполнением им требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства № 30494/23/23068-ИП отсутствуют какие-либо документы, указывающие на недопустимость представленных ФИО1 доказательств об исполнении ею исполнительного документа. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 издал оспариваемое постановление от 03.07.2024 №23068/24/482010 о назначении нового срока исполнения, нарушив при этом установленное пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве условие о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, из чего следует вывод о незаконности рассмотренного постановления.

Кроме этого судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не разрешено ранее названное заявление ФИО1 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлен ФИО1 документ, принятый по результатам рассмотрения данного заявления. Суд считает указанное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 незаконным.

Суд учитывает, что об исполнении должником ФИО1 исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 30494/23/23068-ИП Хостинское РОСП знало ещё осенью 2023 года, получив от представителя ФИО1 через систему Госуслуги заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 08.08.2023 о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.05.2022 по делу №2-153/2022, договор подряда от 15.06.2023, акт о приёмке выполненных работ от 25.07.2023, но никаких мер по окончанию исполнительного производства не предприняло (л.д. 23-25 т. 1).

Статьёй 64.1. Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 при рассмотрении заявления ФИО1 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушили требования указанной статьи.

Перечисленными действиями (бездействием) административные ответчики нарушили право административного истца ФИО1 на ведение в отношении неё исполнительного производства на принципах законности и своевременности совершения в отношении неё исполнительных действий, к числу которых относится рассмотрение её заявления об исполнении исполнительного документа и вынесение по нему соответствующего постановления.

Аналогичные нарушения прав и законных интересов были допущены административными ответчиками в отношении административного истца ФИО2 Так, административный истец ФИО2 является должником по исполнительному производству № 30495/23/23068-ИП от 26.05.2023, возбуждённому по заявлению взыскателя ФИО5, ныне находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Ранее, в период вынесения оспариваемых ФИО2 постановления и акта, данное исполнительное производство находилось в работе у пристава ФИО3

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 издано в рамках исполнительного производства № 30495/23/23068-ИП постановление №23068/24/482008 о назначении должнику ФИО2 нового срока исполнения. В указанное постановление судебный пристав-исполнитель ФИО3 безосновательно внёс сведения о невыполнении должником ФИО2 исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 30495/23/23068-ИП и назначил должнику новый срок для исполнения исполнительного документа. Вместе с тем в распоряжении судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на дату вынесения оспариваемого ФИО2 постановления были письменные доказательства, указывающие на то, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 30495/23/23068-ИП, должником ФИО2 исполнено ещё летом 2023 года, а именно 28.06.2024 Хостинским РОСП было получено очередное заявление ФИО2 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанному заявлению были приложены доказательства, подтверждающие данный довод: заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 08.08.2023 о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.05.2022 по делу №2-153/2022, договор подряда от 15.06.2023, акт о приёмке выполненных работ от 25.07.2023 (перечисленные документы и отчёт Почты России о доставке находятся в материалах настоящего дела, л.д. 31-48 т. 1). Представленным ФИО2 доказательствам об исполнении им решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.05.2022 по делу № 2-153/2022, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения ранее названного исполнительного производства № 30495/23/23068-ИП, пристав ФИО3 надлежащей правовой оценки не дал.

Суд отмечает, что в основу оспариваемого ФИО2 постановления от 03.07.2024 №23068/24/482008 судебный пристав-исполнитель ФИО3 положил свой акт от 03.07.2024 (л.д. 2 т. 2). Изучив данный акт суд признаёт его недопустимым доказательством ввиду того, что он содержит взаимоисключающие сведения о дате его составления. Так, в тексте акта приставом ФИО3 указана дата его составления - 03.07.2024. Вместе с тем из текста продольного бланка данного акта, содержащего его реквизиты, следует, что он сделан 11.09.2024 и зарегистрирован в соответствующем журнале учёта документов ФССП РФ под номером 23068/24/622614.

Также суд учитывает, что ранее рассмотренный и критически разобранный акт будучи процессуальным документом по исполнительному производству № 30495/23/23068-ИП, затрагивающим права и законные интересы должника, не был направлен вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес должника ФИО2

Указанные противоречия в тексте рассмотренного акта, отсутствие понятых при его составлении, хотя их участие актом предусмотрено и последующее поведение судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а именно ненаправление должнику ФИО2 вышеуказанного акта и нерассмотрение его заявления от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, позволяют сделать вывод о том, что рассмотренный акт фактически был изготовлен и подписан 11.09.2024, при этом дата его издания в тексте акта была изменена на 03.07.2024. Таким образом, названный акт был изготовлен спустя два месяца с момента издания судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 его же постановления от 03.07.2024 №23068/24/482008 о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30495/23/23068-ИП.

Пунктом 3 статьи 59 КАС РФ установлено, что доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, следовательно акт судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.07.2024, положенный в основу его же постановления от 03.07.2024 №23068/24/482008 о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30495/23/23068-ИП, является недопустимым доказательством.

Поскольку ранее рассмотренный акт был составлен с вышеуказанными нарушениями, то суд признаёт его незаконным. Также суд признаёт незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.07.2024 №23068/24/482008 о назначении нового срока исполнения, в основу которого положен ранее названный акт пристава ФИО3 от 03.07.2024.

Таким образом, установление должнику нового срока для исполнения, обусловлено неисполнением им требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства № 30495/23/23068-ИП отсутствуют какие-либо документы, указывающие на недопустимость представленных ФИО2 доказательств об исполнении им исполнительного документа. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 издал оспариваемое постановление от 03.07.2024 №23068/24/482008 о назначении нового срока исполнения, нарушив при этом установленное пунктом 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве условие о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, из чего следует вывод о незаконности рассмотренного постановления.

Кроме этого судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не разрешено ранее названное заявление ФИО2 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлен ФИО2 документ, принятый по результатам рассмотрения данного заявления. Суд считает указанное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 незаконным.

Суд учитывает, что об исполнении должником ФИО2 исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 30495/23/23068-ИП Хостинское РОСП знало ещё осенью 2023 года, получив от представителя ФИО2 через систему Госуслуги заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 08.08.2023 о фактическом исполнении решения Хостинского районного суда г. Сочи от 19.05.2022 по делу №2-153/2022, договор подряда от 15.06.2023, акт о приёмке выполненных работ от 25.07.2023, но никаких мер по окончанию исполнительного производства не предприняло.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 при рассмотрении заявления ФИО2 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушили требования указанной статьи.

Перечисленными действиями (бездействием) административные ответчики нарушили право административного истца ФИО2 на ведение в отношении него исполнительного производства на принципах законности и своевременности совершения в отношении него исполнительных действий, к числу которых относится рассмотрение его заявления об исполнении исполнительного документа и вынесение по нему соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по настоящему административному делу – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт от 03.07.2024, положенный судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в основу его постановления от 03.07.2024 №23068/24/482010 о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30494/23/23068-ИП от 26.05.2023.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.07.2024 №23068/24/482010 о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 30494/23/23068-ИП от 26.05.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО1 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправление ФИО1 постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, а в случае его замены - возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьём производстве находится исполнительное производство № 30494/23/23068-ИП от 26.05.2023, обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направить ФИО1 постановление, принятое по результатам рассмотрения данного заявления.

Признать незаконным и отменить акт от 03.07.2024, положенный судебным приставом - исполнителем Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в основу его постановления от 03.07.2024 №23068/24/482008 о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30495/23/23068-ИП от 26.05.2023.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 03.07.2024 №23068/24/482008 о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № 30495/23/23068-ИП от 26.05.2023.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО2 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправление ФИО2 постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, а в случае его замены - возложить на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП (Код по ВКСП: 23068) ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьём производстве находится исполнительное производство № 30495/23/23068-ИП от 26.05.2023, обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 от 23.06.2024 об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направить ФИО2 постановление, принятое по результатам рассмотрения данного заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть13 августа 2025 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.