Копия

24RS0046-01-2021-009735-43

Дело № 2а-2054/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, заместителю начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, заместителю начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 17.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности по кредиту в размере 222 689 руб. 74 коп. и госпошлины в размере 11 426 руб. 90 коп. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как и другие постановления ФИО8 не вручались. 17.04.2019 года по акту наложен арест на автомобиль TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Считает, что поскольку в акте не было указано, каким образом ФИО8 мог распоряжаться транспортным средством, следовательно, ФИО8, мог его продать. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 07.05.2018 года, 15.01.2020 года, 27.08.2020 года, 15.05.2021 года выносились постановления о запрете на регистрационные действия на автомобиль. Указывает, что на дату вынесения постановления от 27.08.2020 года ФИО8 не являлся законным владельцем указанного автомобиля, поскольку продал его 10.08.2020 года административному истцу. В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8, 01.04.2021 года ФИО1 было вручено постановление о возвращении вещественного доказательства – купленного им автомобиля TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска и документов, обязали быть ответственным хранителем автомобиля и предупредили об уголовной ответственности. Считает, что запрет на регистрацию автомобиля в ГИБДД установлен незаконно, а также незаконно вменена обязанность по сохранению автомобиля с предупреждением об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. Считает, что поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 4 лет, то имеются основания для прекращения исполнительного производства в силу невозможности взыскания. На основании изложенного, с учетом дополнений к исковым требованиям, просит: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ФИО2, выразившееся в неоднократном запрете на регистрационные действия ГИБДД в отношении легкового автомобиля TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № постановления судебных приставов от 15.01.2020 года и 15.05.2021 года отменить; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 от 01.04.2021 года в части установления обязанности за ФИО1 в сохранности легкового автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № и предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 и ФИО6 от 17.08.2020 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством – легковым автомобилем марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №; обязать ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебного пристава ФИО4 прекратить производство по принудительному исполнению судебных документов в отношении должника ФИО8 в части реализации легкового автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом дополнений, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, заместитель начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 17.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 234 116 руб. 64 коп.

19.05.2017 года, 24.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ФИО8 ответственным хранителем арестованного имущества – автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оцененного в 400 000 руб. Данным постановлением установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом. Ответственный хранитель предупрежден, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

11.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

14.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 17.04.2019 года по исполнительному производству №-ИП имущества – автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, а именно автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

27.08.2020 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.03.2021 года заместителем начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 в МОСП по ИОИП Иркутской области направлено поручение о производстве следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), в рамках которого было поручено опросить ФИО8 по обстоятельствам продажи 20.08.2020 года арестованного автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №; выяснить у ФИО8 местонахождение его знакомого ФИО11, который участвовал в качестве понятого при аресте указанного автомобиля.

24.03.2021 года дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области были отобраны объяснения у ФИО8, согласно которых ФИО8 являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В 2017 году от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». 17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, при составлении которого ФИО8 присутствовал, а также присутствовало 2 понятых. В результате чего, судебным приставом-исполнителем составлен акт наложения ареста на автомобиль. В ходе составления акта, судебный пристав-исполнитель назначил его ответственным хранителем арестованного автомобиля, при это разъяснил ему положения ст.312 УК РФ, данный факт был засвидетельствован его подписью, также судебным приставом-исполнителем определено место хранения арестованного имущества по адресу: , режим хранения – без права пользования. По окончании исполнительных действий от участников заявлений и замечаний не поступило, акт о наложении ареста на имущество все подписали, ключи от автомобиля, СТС, ПТС остались у него. До 01.02.2020 года автомобиль он хранил должным образом. В связи с возникшими финансовыми трудностями, 10.08.2020 года он продал данный автомобиль за 105 000 руб., покупателя предупредил о том, что на автомобиль имеются ограничения и запреты, в связи с имеющейся у него задолженностью.

Согласно материалам уголовного дела №, поступившего по запросу в адрес суда, 26.03.2021 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.312 УК РФ.

17.03.2021 года у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО5 отобраны объяснения, согласно которых в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО8 До настоящего времени решение суда ФИО8 не исполнил. С целью установления имущественного положения должника, в отношении ФИО8 были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам, на лицевых счетах ФИО8 денежные средства отсутствуют. Согласно сведений ГИБДД в собственность ФИО8 имеется легковой автомобиль марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак № регион, серого цвета. После того, как стало известно о наличии у должника ФИО8 в собственности недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель 24.08.2018 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, о чем уведомил ФИО8 После этого, ФИО8 продолжал бездействовать, погашение задолженности по решению суда не производил. 16.04.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – ФИО8 17.04.2019 года в 15 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста. Акт составлен в присутствии двух понятых, должника ФИО8, а также представителя ПАО «Сбербанк России», судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Из содержания акта о наложении ареста, ФИО8 и всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Аресту и описи был подвергнут автомобиль Тойота Аллион государственный регистрационный знак № регион серого цвета, № двигателя №, указаны видимые внешние повреждения. Арестованному автомобилю дана предварительная оценка – 400 000 руб., с которой ФИО8, был согласен, о чем свидетельствует его подписью, указан режим хранения – без права пользования, место хранения: , двор дома. Ответственным хранителем назначен ФИО8, который судебным приставом-исполнителем был предупреждён об уголовной ответственность по ст.312 УК РФ, о чем свидетельствует его подписью по окончании оставленного акта от участников замечаний не поступило. Акт о наложении ареста подписан всеми участниками. Копия акта вручена ФИО8 под подпись. После этого, судебным приставом-исполнителем была начата процедура реализации арестованного автомобиля. 14.05.2020 года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика. Однако, завершить мероприятия по реализации арестованного автомобиля не удалось, так как при неоднократных проверках сохранности арестованного имущества на месте хранения арестованный автомобиль отсутствовал. ФИО8, продолжительное время находился на работе вахтовым методом за пределами г.Красноярска, о своем местонахождении не сообщал. При проверке по учетам ГИБДД, указанный арестованный автомобиль зарегистрирован за ФИО8 ФИО8 о смене места хранения не сообщал, по повесткам к судебному приставу-исполнителю не являлся.

19.03.2021 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 отобраны объяснения у ФИО13, согласно которых ФИО1 является его родственников. Они с ФИО1 занимаются куплей-продажей автомобилей. Примерно в феврале 2020 года, ему позвонил мужчина, назвался Игорем, предложил купить у него автомобиль ТОЙОТА АЛЛИОН 2002 года выпуска, серого цвета. Он согласился осмотреть автомобиль на предмет его состояния и технических характеристик. С ним вместе поехал ФИО1 и в тот же день около 18 часов он с Макеевым приехал к дому по г.Красноярска, где их встретил ФИО8. Они с ФИО1 осмотрели машину с регистрационным знаком № регион. ФИО9 им понравилась, они решили ее купить. Акулич их предупредил, что автомобиль имеет обременение. Они поняли так, что судебные приставы-исполнители наложили запрет на регистрационные действия. Он зашел на сайт ФССП по Красноярскому краю и посмотрел сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО8, увидел задолженность по исполнительным производствам и предположил, что они с ФИО1 смогут погасить данную задолженность, о чем предложил ФИО1. Когда узнал, что у Акулич имеются долги, покупать автомобиль, передумал, а ФИО1 согласился купить автомобиль. Тут же в салоне автомобиля Акулич были переданы денежные средства в сумме 150 000 руб., расписку с него не брали. После того, как фактически расчет за покупку автомобиля был произведен ФИО8 передал Макееву ПТС, СТС. Договор купли-продажи они заключили 10.08.2020 года, когда ФИО1 необходимо было ею воспользоваться. Автомобиль и документы на автомобиль находятся к ФИО1 в пользовании. В дальнейшем оплатить задолженность по возбужденным исполнительным производствам в отношении ФИО8 они не смогли, автомобиль остался у ФИО1 в пользовании.

01.04.2021 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 отобраны объяснения у ФИО1, согласно которых ФИО13 является его родственником, вместе с ним они занимаются куплей-продажей автомобилей. В феврале 2020 года, ФИО18 сообщил ему, что ему позвонил мужчина Игорь, предложил купить у него автомобиль Тойота Аллион 2002 года выпуска, серого цвета. ФИО19 сообщил ему, что желает отсмотреть автомобиль на предмет его состояния и технических характеристик. Он согласился с ним поехать. В тот же день, около 18 часов они с ФИО20 приехали к дому № по в г.Красноярске, где их встретил ФИО8. Они осмотрели машину с регистрационным знаком № регион, решили купить машину. Акулич их предупредил, что приставы-исполнители наложили запрет на регистрационные действия. ФИО10 зашел на сайт ФССП по Красноярскому краю и невнимательно посмотрел сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО8 ФИО21 сообщил ему, что имеется возможность погасить за Акулич задолженности по исполнительным производствам. Акулич согласился продать автомобиль, они передали ему денежные средства в размере 150 000 руб., расписку с него не брали. После того, как фактически расчет за покупку автомобиля был произведен ФИО8 передал ему ПТС, СТС. Договор купли-продажи они заключили 10.08.2020 года, когда ему необходимо было ею воспользоваться. В дальнейшем оплатить задолженность по возбужденным исполнительным производствам в отношении ФИО8 они не смогли, автомобиль остался у него в пользовании. В феврале 2021 года ФИО10 ему сообщил, что кроме запрета на регистрационные действия, на купленный у ФИО8 автомобиль, он был подвергнут аресту, готовилась процедура его реализации и исполнения решения суда. Указывает, что о данном факте он не знал, ФИО8 ему обстоятельства наложения ареста на автомобиль не сообщал.

01.04.2021 года постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств. Согласно данного постановления 26.03.2021 года в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.312 УК РФ. В ходе дознания установлено, что примерно в первой декаде февраля 2020 года около 19 часов ФИО8 находясь у дома по ул. в г.Красноярске совершил незаконную передачу арестованного автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, ФИО1 01.04.2021 года у свидетеля ФИО1 произведена выемка находящегося в его пользовании автомобиля марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска и документы на данный автомобиль: договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года, паспорт технического состояния на автомобиль TOYOTA ALLION, свидетельство о регистрации технического средства на автомобиль TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, которые осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Постановлено вернуть вещественные доказательства – автомобиль марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, договор купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года, паспорт технического состояния на автомобиль TOYOTA ALLION, свидетельство о регистрации технического средства на автомобиль TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска свидетелю ФИО1 на ответственное хранение. Постановление ФИО1 объявлено 01.04.2021 года, об ответственности за незаконные действия с вверенным или переданным ему на хранение имущество (ст.312 УК РФ) предупреждён.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, назначено наказание – 200 часов обязательных работ. Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП, хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить в распоряжении ОСП по Свердловскому району г.Красноярска; автомобиль марки Тойтота Аллион государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от 10.07.2021 года, ПТС, СТС, хранящиеся у свидетеля ФИО1 под сохранной распиской, оставить последнему под сохранной распиской до принятия решения по имуществу в рамках исполнительного производства. Данный приговор вступил в законную силу 04.06.2021 года.

Оценивая представленные доказательства, разрешая требование истца о признании действий и постановления незаконными, выразившееся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия, установлении обязанности по сохранности автомобиля, об обязании прекратить производство по принудительному исполнению судебных документов, суд полагает, необходимым отказать в удовлетворении в связи со следующим.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пп.1 и 3 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, исходя из п.7 ч.1 ст. 64, ч.1, 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд, проанализировав представленные доказательства, а также разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ФИО2, выразившееся в неоднократном запрете на регистрационные действия ГИБДД в отношении легкового автомобиля TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебные приставы действовали в рамках полномочий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом учтено, что ограничений о количестве вынесенных запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 года и от 15.05.2021 года, а также о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 и ФИО6 от 17.08.2020 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством – легковым автомобилем марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные постановления вынесены законно и обоснованно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом учтено, что оспариваемые истцом постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством – легковым автомобилем марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, вынесены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, что соответствует требованиям ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены судебными приставами-исполнителями в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемых постановлений у ФИО8 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, при вынесении оспариваемых постановлений судебными приставами-исполнителями были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия данных постановлений.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г.Красноярска действовали в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а вынесенные постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО8, являются законными и обоснованными.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановление заместителя начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 от 01.04.2021 года в части установления обязанности за ФИО1 в сохранности легкового автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № и предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении отказать, поскольку данное постановление от 01.04.2021 года было вынесено заместителем начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7 в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и в пределах полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Кроме того, судом учтено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в рамках ст.125 УПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рамках данных требований, административным истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебного пристава ФИО4 прекратить производство по принудительному исполнению судебных документов в отношении должника ФИО8 в части реализации легкового автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2002 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства – Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, является ФИО8 Также согласно ПТС собственником транспортного средства – Toyota Allion, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, является ФИО8

Доводы о том, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи данный автомобиль, поэтому он является его владельцем, судом не принимаются, поскольку фактически он не является собственником данного автомобиля.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 26.01.2022 года по иску ФИО1 с ФИО8, ПАО «»Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, в котором не установлено, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем, принадлежащего ФИО8 автомобиля.

Представленные административным истцом в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ремонте административным истцом автомобиля, не принимаются судом, поскольку данные доказательства не могут являться доказательствами, подтверждающими незаконность действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства.

Более того, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ремонт автомобиля осуществлялся 11.10.2021 года, тогда как действия по запрету на регистрационные действия и аресту на транспортное средство судебными приставами-исполнителями начались совершаться в 2018-2019 годах.

Доводы административного истца о том, что ФИО8 не знал о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем, судебные приставы-исполнители не могли выносить постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством, судом не принимаются, поскольку, как следует из объяснений ФИО8, данных им при расследовании уголовного дела, он знал о возбужденном в отношении ФИО8 исполнительном производстве. Кроме того, ФИО8 присутствовал 17.04.2019 года при составлении акта о наложении ареста на автомобиль.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование исковых требования, административный истец указывает, что 15.10.2021 года в Ленинском районном суде г.Красноярска он ознакомился с материалами исполнительного производства, которые были запрошены по запросу суда в связи с рассмотрением его искового заявления о снятии ареста (исключении из описи) легкового автомобиля, который он приобрел по договору купли-продажи от 10.08.2020 года у ФИО8

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, согласно объяснений ФИО1 при покупке автомобиля ФИО8 его и ФИО22 предупредил, что приставы-исполнители наложили запрет на регистрационные действия. ФИО10 зашел на сайт ФССП по Красноярскому краю и невнимательно посмотрел сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО8 Кроме того, еще в феврале 2021 года ФИО23 ему сообщил, что кроме запрета на регистрационные действия, на купленный у ФИО8 автомобиль, он был подвергнут аресту, готовилась процедура его реализации и исполнения решения суда. Также, ФИО1 01.04.2021 года был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, а, следовательно, он знал о наложенных в отношении транспортного средства ограничениях и запретах еще в период проведения следственных мероприятий.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд первоначально 23.10.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.

Сведений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава в порядке подчиненности до обращения с административным иском в суд административным истцом также не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, заместителю начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, заместителю начальника отдела ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО7, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года.

Копия верна

Судья Е.