Решение по делу № 2А-2156/2022 от 12.09.2022 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД №57RS0022-01-2022-002383-58 Производство № 2а-2156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений о взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее ООО «АЛЬЯНС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что (дата обезличена) в личный кабинет ООО «АЛЬЯНС» на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) поступили в форме электронных документов постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, постановление от (дата обезличена) об объединении в сводное производство исполнительных производств (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП, постановление от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФФСП России по Орловской области ФИО1 Истец ссылается на то, что из распечатки раздела «Уведомления» личного кабинета ООО «АЛЬЯНС» на ЕПГУ следует, что извещения о возбуждении указанных исполнительных производств до (дата обезличена) не поступали. Также постановления не поступали и по месту нахождения (адресу) ООО «АЛЬЯНС». Таким образом, административный истец полагает, что только (дата обезличена) ООО «АЛЬЯНС» было извещено о возбуждении исполнительных производств (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП. (дата обезличена) ООО «АЛЬЯНС» в целях проверки достоверности сведений, поступивших в его личный кабинет на ЕПГУ, были получены сведения из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Истцом установлено, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области на основании акта по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и акта по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) были возбуждены исполнительные производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП о взыскании с ООО «АЛЬЯНС» двух штрафов по 1000 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное (номер обезличен)-ИП. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора по 10000 рублей каждый. Ссылались на то, что (дата обезличена) задолженность по штрафам по исполнительным производствам Обществом была погашена. Полагали, что ООО «Альянс» исполнило требования об уплате административного штрафа в добровольном порядке на второй день после получения (дата обезличена) извещения о возбуждении соответствующих исполнительных производств, то есть в пределах пятидневного срока, установленного ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, ввиду соблюдения ООО «АЛЬЯНС» установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для применения в отношении Общества исполнительского сбора. Полагали, что вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 постановления о взыскании с ООО «АЛЬЯНС» исполнительских сборов являются незаконными.

Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 18.05.2022

Определением Заводского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АЛЬЯНС» по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ссылался на то, что ООО «АЛЬЯНС» не получало уведомления и постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД. Как только ООО «АЛЬЯНС» стало известно, что имеются задолженности по штрафам, задолженности сразу были оплачены. Полагал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам. Также просил освободить ООО «АЛЬЯНС» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) или уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала и указала, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) были направлены должнику ООО «АЛЬЯНС» посредствам электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) и прочитаны должником (дата обезличена). Поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, то (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Просила также отказать в удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Также полагала, что отсутствуют основания и для уменьшения размера исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), вступившему в законную силу (дата обезличена), предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в отношении должника ООО «АЛЬЯНС», в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – акт по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен), вступившему в законную силу (дата обезличена), предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в отношении должника ООО «АЛЬЯНС», в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен).

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительных производств (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) были направлены должнику по средствам электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) и прочитаны им (дата обезличена).

Поскольку в установленный законом срок акты административного органа исполнены не были, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «АЛЬЯНС» исполнительского сбора в размере по 10000 рублей по каждому исполнительному производству.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В то же время, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Как следует из материалов дела ООО «АЛЬЯНС» имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) направлены должнику ООО «АЛЬЯНС» в тот же день (дата обезличена) посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтена им (дата обезличена), что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Данными постановлениями должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительных документов должник исполнил (дата обезличена), то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты прочтения им на сайте на Единого портала государственных и муниципальных услуг направленных в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Ссылка представителя ООО «АЛЬЯНС» на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств не были получены обществом, а также, что в личном кабинете ООО «АЛЬЯНС» на Едином портале государственных и муниципальных услуг отсутствует информация (уведомления) о возбуждении исполнительных производств, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами- скриншотами страниц сайта копий исходящих документов АИС ФССП России, в которых содержится информация о дате и времени размещения и отправки уведомления, а также дата и время прочтения уведомления.

Кроме того, судом был направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации относительно сведений, размещенных в личном кабинете ООО «АЛЬЯНС» » на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В адрес суда представлена информация о поступивших уведомлениях на Едином портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете ООО «АЛЬЯНС», которая идентична информации, представленной административными ответчиками – скриншоты страниц сайта исходящих документов АИС ФССП РОССИИ о дате и времени размещения уведомлений о возбуждении исполнительных производств и дате прочтения.

Кроме того, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сообщено суду, что отсутствие электронных уведомлений по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП в личном кабинете ООО «АЛЬЯНС» невозможно по следующим причинам: самостоятельное безвозвратное удаление пользователем уведомлений из личного кабинета на ЕПГУ невозможно, пользователь может переместить уведомления в архив; сообщение сгруппировано с другими сообщениями, связанными с конкретным исполнительным производством; пользователю необходимо открыть последнее сообщение по указанному исполнительному производству и нажать на «Смотреть предыдущие письма», далее отобразиться вся цепочка писем по данному исполнительному производству (от последнего к первому – о возбуждении исполнительного производства).

Также указано, что технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение ООО «АЛЬЯНС» электронных уведомлений на ЕПГУ, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не зафиксировано.

В связи с полученным ответом, судом представителю административного истца было предложено просмотреть личный кабинет ООО «АЛЬЯНС» на ЕПГУ. Однако представитель административного истца отказался предоставить доступ в личный кабинет ООО «АЛЬЯНС», мотивируя тем, что руководитель ООО «АЛЬЯНС» не дал согласие на вход в личный кабинет.

Установив, что в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ООО «АЛЬЯНС» не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, не представлено; о возбуждении исполнительного производства ООО «АЛЬЯНС» было уведомлено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которых соблюден.

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от (дата обезличена) о взыскании с ООО «АЛЬЯНС» исполнительских сборов по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП и (номер обезличен)-ИП являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Одновременно с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 75 Постановления его Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2017 года N 1-П, определении от 02 апреля 2015 года N 654-О.

С учетом чего, суд, реализуя право, предоставленное ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом размера требований исполнительного документа, учитывая, что требования исполнительных документов были в полном объеме исполнены должником через несколько дней после истечения срока для добровольного исполнения, полагает обоснованным снизить размер исполнительских сборов, подлежащих взысканию с ООО «АЛЬЯНС» до 7500 рублей по каждому постановлению о взыскании исполнительского сбора, то есть, не более, чем на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) о взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производство (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП - оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от (дата обезличена) в рамках исполнительного производство (номер обезличен)-ИП на одну четверть до суммы 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23.09.2022.

Судья Е.Г.Кальная