УИД № 37RS0021-01-2023-000364-88

Дело № 2а-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года в городе Фурманове Ивановской административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, совершения исполнительных действий по принудительному осуществлению исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области о взыскании задолженности в размере *** руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена административным истцом <ДД.ММ.ГГГГ> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении <ДД.ММ.ГГГГ> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес ООО ФК «Конгломерат» не поступал.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступали.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно - препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, имеет место необоснованное затягивание реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

Просит: 1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе документа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. 3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. 4. В случае утраты исполнительного документа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> обязать УФССП по Ивановской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 67), в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3-6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д. 63, 66). Судебный пристав-исполнитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71), представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с материалами исполнительного производства заявленные требования являются необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д. 71).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд признает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Фурмановского судебного Центр Финансовой Поддержки» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего в сумме *** руб. (л.д. 31).

Определением того же мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 32-34).

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство <№>ИП в отношении ФИО3 (л.д. 39-40).

Как следует из исполнительного производства <№>, судебным приставом-исполнителем <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <ДД.ММ.ГГГГ> - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов в ПАО «МТС-Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 41-46).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлены адрес регистрации и места жительства должника, осуществлены выходы по указанному адресу, однако застать должника дома не представилось возможным; установлено отсутствие в собственности ФИО3 объектов недвижимого имущества и транспортных средств; получены сведения из органов ЗАГС; на регистрационном учете в качестве безработного в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получал; иные счета в кредитных организациях отсутствуют (л.д. 51-62, 70).

Суд также учитывает, что в отношении ФИО3 на исполнении находится 10 исполнительных производств, которые были объединены в сводное производство <№>, в том числе и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с остатком задолженности более 500 тыс. руб. С учетом очередности удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь удовлетворяются, в том числе требования по взысканию алиментов.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с представленными в дело документами оригинал судебного приказа получен административным истцом (л.д. 50, 72). С учетом анализа исполнительного производства № <№>, выполненных судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, принимая во внимание заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав взыскателя. Последнему вручены указанные постановление и исполнительный документ, право на повторное предъявление ИД к взысканию не утрачено, на реализацию права на обжалование бездействия должностных лиц ФССП данное обстоятельство не повлияло.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в том числе о наличии счетов в кредитных организациях, о месте работы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры в рамках выше указанного исполнительного производства в пределах предоставленных ему законом полномочий, совершенно обоснованно по итогам совершенных действий принято постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства № <№> и возвращении ИД взыскателю. Принятое судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№> и возвращении ИД взыскателю является законным и обоснованным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «КБ «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 мая 2023 года.