Решение по делу № 2-1-5639/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1-5639/2023

64RS0042-01-2023-006031-20

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 и представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу/наследникам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 790 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог имущество: жилой дом, общей площадью 472,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание (баня) общей площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1744+/-14,62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства. Однако, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 24819976 руб. 49 коп. Одновременно с заключением кредитного договора заемщик заключил договор страхования №/Z5283920 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование», предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица ФИО9, выгодоприобретателя ПАО КБ «УРБРиР»), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору. Истец указывает, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (информация о смерти предоставлена родственниками). ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил отказ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Энгельсский районной суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № со ФИО9 Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью заемщика. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с наследников/наследственного имущества ФИО9 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24819976 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который на основании завещания является наследником умершей ФИО9

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в совеем отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что поскольку имелся договор страхования, оплатить задолженность банку должен страховщик, а не ответчик. В настоящее время заявление о страховом возмещении находится на рассмотрении страховой компании, которая решения еще не приняла, требования Банка являются преждевременными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа Страхование» в судебное заседании явилась, полагала требования к ответчику заявленными преждевременно, поскольку факт смерти ФИО9 не подтвержден, выданное свидетельство о смерти должно подтверждаться допустимыми документами, на основании которых возможно сделать вывод о наступлении страхового случая. В настоящее время вопрос о наступлении либо не наступлении страхового случая не разрешен, находится на рассмотрении. Страховой компанией выполнены запросы в республику Молдова, по месту наступления смерти, однако обоснованных ответом однозначно подтверждающих наступление страхового случая не поступило.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УРБРиР» и ФИО9 заключен кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 790 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог имущество: жилой дом общей площадью 472,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание (баня) общей площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1744+/-14,62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО9 не исполняла надлежащим образом обязательства по договору, в том числе, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 24819976 руб. 49 коп., в том числе 22152897 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 2424309 руб. 02 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщик заключил договор страхования №/Z5283920 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование», предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица ФИО9, выгодоприобретателя ПАО КБ «УРБРиР»), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО9, выданного Агентством публичных услуг Республики Молдова (л.д. 105).

На основании указанного свидетельства о смерти Отделом ЗАГС по <адрес> произведена актовая запись о смерти ФИО9 (л.д. 130).

Нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5 по заявлению наследника по завещанию ФИО1 открыто наследственное дело №.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела наследником, принявшим наследство после ФИО9, является наследник по завещанию ФИО1, иные наследники за принятием наследства не обращались.Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса, а именно: жилой дом общей площадью 472,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание (баня) общей площадью 88,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1744+/-14,62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью ФИО9 (л.д. 11).

Страховой компанией в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с просьбой представить перечень необходимых документов для рассмотрения заявления по существу (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением к нотариусу ФИО5 с просьбой уведомить наследников ФИО9 о запросе страховой компании и оказанию содействия в сборе документации.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа страхование» ПАО КБ «УБРиР» направило ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщило, что фат наступления страхового случая отсутствует, смерть ФИО9 документально не подтверждена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности со ФИО9

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО9 умерла, в материалы дела представлены сведения о смерти. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено.

По сведениям ЗАГСа (л.д. 130) смерть ФИО9 зарегистрирована, место регистрации акта <адрес> ГУ «Агентство публичных услуг».

По ходатайству третьего лица судом выполнены запросы в ГУ Каменская центральная районная больница (приднестровская Молдавская республика <адрес> и в ЗАГС <адрес> о предоставлении сведений о наступлении смерти ФИО9

В материалы дела представлены ответы с государственной администрации <адрес> и <адрес> о том, что регистрация смерти ФИО9 не производилась.

Из ответа администрации ГУ «Каменская центральная больница» следует, что смерть ФИО9 в документации больницы не зафиксирована.

Судом выполнены запросы в ГУ «Агентство государственный услуг» <адрес> Флорешть, <адрес>, и мун. Еишинэу, в ЗАГС <адрес>, ГУ Каменская центральная районная больница, о наличии сведений о фиксации смерти ФИО9

По сведениям отдела ЗАГСа по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведения о смерти ФИО9 на основании свидетельства о смерти DC-IV 2022785, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением «Агентство публичных услуг» Республики Молдова. Сообщено, что свидетельство о смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 В подтверждение сведений в материалы дела представлены документы, на основании которых ЗАГС внес сведения о смерти (л.д. 201-204).

Согласно ответа администрации ГУ Каменская центральная районная больница смерть ФИО9 ЛД.П. не зафиксирована (л.д. 200).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом событии, указывая на наступление смерти ФИО9 К заявлению ФИО1 предоставил ответ Министерства здравоохранения Приднестровской Молдавской республики о том, что ФИО9 захоронена в общей могиле за № на территории кладбища <адрес>. Также приложено заключение эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы Танатологического отделения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное судебным экспертом ФИО6, который сделал выводы, что смерть ФИО9 наступила в результате острой сердечнососудистой недостаточности.

Судом выполнены запросы в Бюро судебно-медицинской экспертизы Танатологического отделения № <адрес>, Министерства здравоохранения Приднестровской Молдавской республики, МУП «Каменское ПУЖКХ» о предоставлении документов, на основании которых установлена смерть и зафиксирован факт смерти ФИО9

Согласно ответа МУП «Каменское ПУЖКХ» гражданка ФИО9 на территории кладбища <адрес> не захоронена, нумерация могил не осуществляется.

Министерство здравоохранения Приднестровской Молдавской республики отвечает, что в архиве министерства свидетельство о смерти ФИО9 отсутствует и ответ гражданину ФИО7 не направлялся, данный гражданин в Министерство не обращался. В дополнительном ответе сообщается, что согласно штатному расписанию в ГУ Каменская центральная районная больница танатологическое отделение № отсутствует, как и Бюро судебно-медицинской экспертизы. ФИО6 не является судебным экспертом, занимает должности руководителя ГУ «Республиканский консилиум врачебной экспертизы жизнеспособности», деятельность которого связана с установлением инвалидности. Указывают, что заключение эксперта, выданное Министерством и ответ ФИО7, не являются подлинными.

Стороной ответчика в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО9 (л.д. 244-245) на молдавском языке с приложением перевода свидетельства на русский язык. Подлинник свидетельства обозревался в судебном заседании, заполнен в соответствии с ранее представленными копиями, скреплен печатью.

Установлено, что по договору страхования №/ Z5283920 от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 является страхователем своей ответственности перед Банком за исполнение кредитных обязательств.

Пунктом 2 ст. 9, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункта 1.7 договора страхования первым выгодоприобретателем по договору является в пределах денежного обязательства по Кредитному договору - кредитор- ПАО КБ «УБРиР», вторым выгодоприобретателем является в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю №.

В силу пункта 2.1.1 договора страхования под несчастным случаем понимается внезапно, внешне, непредвиденное, кратковременное воздействие на организм застрахованного лиц, повлекшее за собой смерть.

В силу пункта 7.1.1 договора страхователь обязан сообщить в период действия договора обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В случае смерти застрахованного лица страховая сумма составляет 100% страховой суммы, установленной договором на дату наступления страхового случая.

Из указанных условий страхования следует, что размер страховой суммы равен сумме кредита и составляет 22790000 руб. Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем № при наступлении страхового случая "смерть" является банк.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период страхования. Причина смерти - сердечнососудистая недостаточность, что следует из экспертного заключения, представленного наследником. Данных о том, что смерть заемщика наступила вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты, в дело не представлено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела страховой компанией рассматривается вопрос по заявлению выгодоприобретателя №, решения о выплате страхового возмещения либо в отказе о выплате страхового возмещение не разрешен.

Как установлено выше Банк обращался к страховой копании за страховой выплатой, однако ему было отказано по причине того, что смерть ФИО9 документально не подтверждена.

В последующем банк обратился в суд о взыскании задолженности со ФИО9, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО9 умерла и представлены сведения о смерти и наследнике. Однако Банк как выгодоприобретатель № не воспользовался правом на повторное обращение в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, указав на обстоятельства, установленные судом.

Судом также установлено, что страхового возмещения достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, в случае, если страховая компания примет решение о наступлении страхового случая.

Из анализа приведенных норм следует, что банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО9, мог при получении сведений из материалов гражданского дела о её смерти сообщить об этом страховщику, вновь инициировать получение страховой выплаты, что не сделал.

С учетом установленных обстоятельств, а также того, что заявление о страховой выплате, которое покрывает задолженность по кредитному договору рассматривается страховой компанией, которая ставит факт смерти ФИО9 под сомнение, а Банк, получив сведения о смерти ФИО9 из материалов гражданского дела, не реализовал свое право на получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности с наследника являются преждевременными и необоснованными. В этой связи в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ,

решил:

у удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2023 года

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева